Contenu du sommaire : Dynamiques sociales et classifications juridiques dans l'Empire russe

Le présent essai appuie les critiques stimulantes formulées par Michael Confino pendant de nombreuses années sur les conceptualisations communément utilisées par les historiens de la Russie. L'auteur admet les critiques de la notion de soslovie avancées par Confino dans son dernier article (CMR, 49 (4), 2008). Il laisse entendre qu'en adoptant le modèle selon lequel la modernisation de la Russie se serait opérée par le passage d'une société de soslovija à une société de classes, les historiens ont pu passer à côté d'une autre conceptualisation plus fructueuse et édifiante, associée d'ordinaire aux régimes latino-américains et ibériens plutôt qu'à la Russie, à savoir, le développement de la Russie par le passage d'un État patrimonial à un État et une société corporatistes. L'auteur pointe également les obstacles que soulève la notion de soslovie dans la compréhension de la microdynamique de l'histoire russe. La notion de soslovie tend à masquer un aspect de la vie russe que Confino lui-même avait commenté il y a longtemps déjà : les Russes de tous statuts sociaux vivaient en proximité étroite et étaient en contact quotidiennement. L'auteur propose des exemples extraits de différents travaux, dont les siens, et invite à utiliser davantage l'approche microdynamique de l'histoire russe.

Comme le montrent les travaux les plus récents, en particulier ceux de Robert Crummey, l'autorité des bojare n'a pas décliné au XVIIe siècle. En effet, l'entrée au Conseil de membres des familles de rang moyen signifia moins la substitution de l'élite bojar par la noblesse, que l'intégration de personnes nouvelles attachées à l'ancienne élite par des liens de famille et de clientèle. L'auteur poursuit la recherche dans cette direction et tente de répondre à la question suivante : dans quelle mesure les conclusions des historiens concernant l'élite du Conseil sont-elles valables pour les autres grades de la cour du souverain, notamment les grades dits de Moscou ? La composition et le processus de recrutement du grade de panetier sous le règne de Mihail Romanov constituent le cœur de cette étude.L'auteur note qu'en dépit de l'intégration importante de membres de familles nouvelles de la noblesse dans le grade des panetiers traditionnellement réservé aux bojare, ceux-ci y conservaient une position solide car ils bénéficiaient du privilège d'accéder à ce grade de façon préférentielle, en vertu de leurs origines et de la tradition.En même temps, comme le montre l'auteur, les membres des familles de la noblesse moyenne n'intégraient pas ce grade de façon aléatoire. Le plus souvent, ils étaient étroitement liés à la famille du tsar par « le service dans la Chambre », ou bien jouissaient de liens familiaux ou personnels avec des membres de l'élite bojar et de celle de la cour.À propos des panetiers, l'auteur conclut que le processus relève moins de la supplantation de l'aristocratie par la noblesse, que de l'accroissement de l'élite par l'apport des familles nouvelles qui s'intégraient avec succès au milieu de la cour, comme ce fut le cas pour les grades du Conseil. Les grades du Conseil et de Moscou constituaient la couche dirigeante de l'État de Moscou et le tsar ne pouvait ignorer leurs intérêts. La position éminente de cette élite dirigeante et privilégiée de la cour au-dessus de l'ensemble de la noblesse et son isolement de la noblesse provinciale furent un obstacle substantiel à l'émergence de l'ordre de la noblesse en Russie au XVIIe siècle.

L'article porte sur le statut des anciens captifs (polonjaniki) en Moscovie aux XVIe et XVIIe siècles. Bien que la notion de postliminium fît défaut dans le droit vieux-russe, certaines normes, qui se référaient à cette notion, vinrent dans le droit russe par l'intermédiaire du droit byzantin (un exemple d'une telle influence, celui de la norme d'Ecloga sur le Justicier de 1497, est analysé dans l'article). Cependant, le droit moscovite développe progressivement sa propre vision de la situation des rescapés revenant de captivité. Cette vision ne supposait pas seulement la restitution du statut social et de la propriété dont l'individu jouissait avant sa capture, mais aussi son amélioration (par exemple, l'émancipation des anciens esclaves, qui, revenant de captivité, devenaient libres). Plusieurs exemples, provenant des actes du XVIIe siècle, permettent de suivre comment ces normes furent appliquées et quels conflits elles engendraient.

Le règne de Pierre le Grand apparaît comme une période de transformations actives des vieilles structures sociales et la formation d'une nouvelle hiérarchie. Après avoir analysé la composition nominale de l'élite dirigeante de la Russie du premier quart du XVIIIe siècle et les principes de son recrutement, l'auteur conclut que la formation de l'élite pétrovienne s'inscrivait dans la continuité de la période antérieure, alors que les réformes présentaient quant à elles un caractère novateur. Des stratégies, vérifiées par le temps, d'intégration de l'élite et des valeurs traditionnelles de la société moscovite (lignée, famille, naissance, service) se trouvaient déjà à la base de la politique de Pierre, côtoyant les principes « rationnels » fixés par la Table des rangs.

Cette étude porte sur la catégorie la plus nombreuse de la bureaucratie provinciale, en tant que composante de l'élite locale. La périodisation choisie découle du fait que les réformes de Pierre ont fortement marqué l'évolution de la société russe, notamment celle des élites. L'historiographie n'a pas suffisamment mis l'accent sur les liens établis par cette bureaucratie avec l'élite locale dans les provinces. La plupart des travaux d'histoire sociale analyse le rôle et l'importance de cette bureaucratie à partir d'un cadre d'interprétation qui oppose pouvoir et société. Dans un tel schéma, la bureaucratie est comprise comme une expression de l'autorité extérieure à la société locale, et même étrangère à ses élites. Une telle position ne nie pas l'existence des liens mutuels entre pouvoir local et les miry. Elle reconnaît, en effet, la possibilité d'une certaine participation de la société dans l'organisation du pouvoir (en premier à travers les organes d'auto-gouvernement local). Toutefois, elle ne voit pas l'interpénétration étroite et complexe de ces systèmes.Cette étude montre qu'au tournant du XVIIIe siècle, dans le mouvement des réformes de Pierre, la Russie voit naître des bureaucraties à l'échelle locale, au sein des sociétés de chaque district. En raison de leurs fonctions et de leur enracinement local, ces bureaucraties deviennent un élément stable des sociétés provinciales, concentrant en elle les caractères du pouvoir et de la société. L'étude de ces phénomènes requiert une approche fondée sur des enquêtes capables de rendre compte des spécificités régionales.Deux centres administratifs de l'est de la Russie, fortement contrastés, font l'objet de cette étude. Vjatka (Hlynov) et Tjumen´ se distinguent par leurs traditions de gouvernement et leurs structures sociales. Des archives inédites sont mobilisées à l'appui de ce dossier, construit sur une approche d'anthropologie historique.

Cet article étudie la construction des catégories sociales par les membres de la Commission législative (1754-1766) à travers l'exemple des projets de droits et privilèges de la noblesse russe. Les réformateurs nobles ont tâché de créer un État bien policé avec la primauté de la noblesse dans leurs projets. Dans les années 1750, la noblesse russe éclairée a utilisé le concept de monarchie tempérée de Montesquieu pour réfuter l'assertion de la nature despotique du système politique russe et pour justifier l'autorisation législative du statut privilégié de la noblesse. Une description détaillée des droits et libertés de la noblesse et des marchands est apparue dans les projets de la Commission législative élisabéthaine pour la première fois dans l'histoire russe. Cela a pour cause le développement des idées politiques de l'élite aristocratique au milieu du XVIIIe siècle, et indique une familiarité parmi la noblesse avec les théories politiques européennes ainsi bien qu'une prise de conscience profonde de ses intérêts sociaux exprimés en termes et concepts occidentalisés.

Cet article traite de la corrélation entre l'identité d'un ordre (soslovie) et les réalités sociales quotidiennes à Moscou à l'époque de Nicolas Ier. Fondé sur une base de données de 3 555 noms inscrits dans les registres paroissiaux moscovites en 1829 et étayé par des textes littéraires et des Mémoires ayant valeur de preuves complémentaires, l'article pose notamment les questions de la répartition des ordres selon les quartiers de la ville, de la fréquence avec laquelle les membres de différents ordres vivaient sous un même toit, des similitudes ou des différenciations entre les structures des ménages et des familles, ou encore du choix des prénoms pour les enfants selon l'appartenance à tel ou tel de ces ordres. Dans l'ensemble, l'article pointe sur une polarisation binaire des différents ordres dans une classe moyenne et une classe inférieure, mais aussi sur un processus d'assimilation par lequel la culture des élites se diffusait vers le bas dans les autres couches de la société.

Cet article met en avant des lois publiées et d'importants dossiers des archives centrales et provinciales russes et examine la façon dont les femmes négociaient leur propre statut en adressant des requêtes pour être intégrées à de nouveaux ordres. L'article montre que non seulement la relation des femmes aux ordres était différente de celle des hommes, mais qu'en plus elle témoigne du rôle changeant des ordres dans la société russe. La participation active des femmes au système montre à la fois la persistance, dans la société russe, d'une hiérarchie basée sur les ordres et aussi la nature évolutive de la responsabilité communale au cours du XIXe siècle, qui est passée d'une responsabilité basée sur les devoirs de l'individu vis-à-vis de la communauté ou de l'État à une responsabilité de la communauté envers l'individu.

Selon les recherches historiques et sociologiques, l'apparition des associations volontaires a joué un rôle important dans le remodelage de l'ordre social basé sur des divisions sociales et légales rigides. En introduisant de nouveaux aménagements sociaux, les associations volontaires ont ébranlé l'idée même de mondes corporatifs fermés, basés sur le rang ou l'ordre. Alors que de récentes études ont démontré la dimension significative de l'activité associative à la fin de la Russie impériale, le rôle des associations volontaires dans la formation de nouvelles identités collectives n'a pas encore été abordé. Cet article tente de considérer cet aspect en examinant les pratiques d'adhésion volontaire de ces associations, les normes de communication interpersonnelle et les mécanismes mis en œuvre pour discipliner ceux qui ne répondaient pas aux critères moraux et idéologiques imposés aux membres. Cet article pointe sur l'activité de la Société des zélateurs de l'éducation historique russe (Obščestvo revnitelej russkogo istoričeskogo prosveščenija, 1895-1918) dont les archives uniques n'ont pas encore été exploitées par les chercheurs. D'un point de vue méthodologique, l'article démontre que l'application du concept de sociabilité permet de discerner les nouvelles tensions et conflits qui naquirent de la coexistence de l'ancien cadre de groupement social hérité du passé avec le nouveau, de type volontaire.

Dans la Russie tsariste, l'intégration des élites était une composante cruciale de l'édification de l'empire. Alors que les statuts auxquels prétendaient les élites non russes, ou qui leur étaient attribués, aidaient à déterminer la relation entre le centre et la périphérie, l'intégration des élites revêtait une dimension latitudinale non moins importante. Une étude attentive des nuances de ce processus dans la province de Tauride (l'ex-khanat de Crimée) suggère que l'anoblissement des personnages importants des régions limitrophes engendrait une reconceptualisation des implications et de l'accessibilité au statut de noble dans tout l'Empire. Le cas étudié dans cet article, celui des mourzas de Crimée, propose de repenser la géographie des catégories sociales et les dynamiques du processus par lequel les officiels et les élites organisaient la société noble à la fin du XVIIIe et au tout début du XIXe siècle. Les mourzas formaient un groupe de population très peu nombreux – jamais plus de cinq cents individus à une époque donnée – mais ils étaient musulmans dans une période de tolérance religieuse, anciens vassaux du sultan à l'époque de la rivalité russo-ottomane et héritiers des traditions de la steppe alors que la Russie tentait de se réinventer comme un État européen. De ce fait, déterminer si et comment un mourza pouvait être anobli avait des implications idéologiques et logistiques très diverses pour la société impériale.

Par son analyse du statut social des serviteurs religieux des confessions non-orthodoxes de Russie (« les confessions étrangères »), cet essai aborde une dimension impériale significative de la question des ordres (sosloviia). Le but est d'établir dans quelle mesure on peut mettre en évidence l'existence d'un ordre clérical pour les confessions étrangères, distinguer les critères selon lesquels les individus étaient reconnus comme relevant de clergés non-orthodoxes et pointer les droits et privilèges auxquels ces serviteurs religieux pouvaient prétendre. En reprenant la distinction, avancée par Vasilij Ključevskij, entre « droits inhérents à un ordre (soslovnye prava) » et « droits inhérents à une fonction (dolžnostnye prava) », l'auteur démontre que les serviteurs chrétiens, à commencer par le clergé orthodoxe, avaient progressivement acquis des droits inhérents à leur ordre, tandis que les serviteurs non-chrétiens n'avaient généralement pu acquérir que les seuls droits propres à leur fonction. Cet état de fait résulterait de la combinaison d'intérêts pratiques et idéologiques, associés à la connaissance limitée de l'État sur les serviteurs non-orthodoxes, aux engagements de celui-ci à privilégier la chrétienté (orthodoxe) dans l'ordre social de la Russie, et aux modifications de sa politique visant les soslovija.

En Amérique russe, les créoles étaient le fruit de l'union d'hommes russes et de femmes autochtones. L'article débat sur le fait que la création, au début du XIXe siècle, d'un ordre créole par la Compagnie russe d'Amérique (CRA) et le gouvernement russe répondait à deux buts principaux : créer un ordre non imposable qui servirait la CRA plutôt que l'État et étendre le mode de vie russe. Plutôt que d'imaginer les ouvriers russes de la CRA comme des porteurs de culture, la CRA et l'État comptaient sur les créoles pour associer leur expérience des conditions de vie locales à la connaissance des traditions, culture et langue russes, ce qui était favorisé par la perspective que la compagnie se chargerait de l'éducation de tous les créoles. Faisant appel à un très large éventail de sources d'archives des années 1810-1820, l'article étudie l'origine de l'ordre créole comme une tentative de créer dans le Nouveau Monde une nouvelle civilisation russe, ordonnée, monogame et productive.

Tout en se reportant aux récents commentaires de Michael Confino et Elise Kimerling Wirtschafter sur les soslovija et les classes sociales en Russie impériale, l'auteur laisse entendre que l'un et l'autre ont surévalué les difficultés liées à ces concepts. Certes on ne saurait nier ce que ces deux termes véhiculent d'imprécision et d'incohérence, cependant ceux-ci renvoient à des catégories tangibles de la société russe, catégories qui ont affecté les identités, les perceptions et les comportements. Bien que les notions de classe et de soslovie ne délimitent pas de façon probante les catégories de la société russe, elles les mettent en lumière et attirent l'attention des chercheurs sur des questions empiriques significatives.