| Titre | Justification des droits et neutralité métaphysique chez John Rawls | |
|---|---|---|
| Auteur | Ernest-Marie Mbonda | |
 |
Revue | Archives de philosophie |
| Numéro | tome 72, no 1, janvier 2009 Relire l'Émile aujourd'hui | |
| Page | 101-122 | |
| Résumé |
Une théorie de la justice peut-elle être métaphysiquement neutre? John Rawls, aussi
bien dans l'article de 1985 « La théorie de la justice comme équité: une théorie politique
et non pas métaphysique » que dans son Libéralisme politique (1995) a soutenu qu'une
théorie de la justice qui s'applique à une société libérale démocratique ne doit s'appuyer
sur aucune doctrine compréhensive, mais doit au contraire s'en tenir à des règles de la vie
politique et de la répartition des biens qui soient métaphysiquement neutres. Prenant le
contre-pied de la position de Rawls, cet article tente de montrer non seulement qu'une telle
neutralité ne se vérifie pas dans la construction rawlsienne, lorsqu'il s'agit notamment de
justifier les droits de l'homme, mais encore que cet « échec » est ce qui conserve à la théorie de Rawls toute sa force critique par rapport aux doctrines rivales comme l'utilitarisme. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=APHI_721_0101 |
