| Titre | Délibération et participation : affinité élective ou concepts en tension ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Yves Sintomer | |
 |
Revue | Participations |
| Numéro | no 1, janvier 2011 Démocratie et participation : un état des savoirs | |
| Rubrique / Thématique | Démocratie et participation : un état des savoirs |
|
| Page | 239-276 | |
| Résumé |
Les notions de délibération et de participation peuvent sembler complémentaires. Pourtant, elles sont en même temps dans un rapport de tension. Participation du grand public et délibération de qualité ont souvent été opposées. Comment rendre compte de ce paradoxe ? L'article étudie tout d'abord la façon dont les républiques antiques et modernes ont posé le rapport entre délibération et participation, en insistant plus particulièrement sur Durkheim, symbole d'un certain paternalisme républicain. Il retrace ensuite comment l'émergence d'une théorie de l'espace public chez Habermas puis dans les sciences humaines et sociales a constitué une rupture démocratique par rapport à cette tradition, l'enjeu étant cependant de forger une conception réaliste de l'espace public. La troisième partie explore les théories de la démocratie délibérative, marquées par une tension entre les approches centrées sur la délibération de mini-publics et celles qui placent la focale sur la participation du grand public. En conclusion sont explorées les relations entre les notions de délibération, de participation et de représentation. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Deliberation and participation are often seen as complementary. Nevertheless, they could also be in tension. A good deliberation and the participation of the many have often been opposed. How is it possible to understand this paradox? The article begins with an analysis of the way in which ancient and modern Republics have articulated deliberation and participation. A special emphasis is put on Durkheim, whose position symbolizes a paternalist Republicanism. The second part explains how the emergence of the concept of the public sphere, in Habermas' work and in the social and human sciences, represents a democratic shift in comparison with this Republican tradition, and how the challenge is to propose a realistic conception of the public sphere. The third part focuses on the theories of deliberative democracy, which are divided between those who put the light on the deliberation of mini-publics and those who insist on the participation of the mass public. The conclusion explores the relationships between deliberation, participation, and representation. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=PARTI_001_0239 |
