| Titre | Santé et développement : une causalité circulaire | |
|---|---|---|
| Auteur | Jean-Claude Berthélemy, Josselin Thuilliez | |
 |
Revue | Revue d'économie du développement |
| Numéro | volume 27, no 2, juin 2013 L'économie du développement vingt ans après (volume 1) | |
| Page | 119-147 | |
| Résumé |
Historiquement l'amélioration de l'état de santé d'une population et le développement économique sont étroitement liés. La thématique « santé et développement » pose en effet un grand nombre de questions tant théoriques qu'empiriques et les enjeux sociaux des politiques dans ce domaine sont évidents. La question d'une causalité bidirectionnelle entre santé et développement a contribué à l'un des débats les plus vifs des deux dernières décennies en économie du développement, conduisant à une alternance de courants dominants plutôt qu'à un réel dialogue. Nous proposons quatre passerelles pour dépasser ces limites, dont certaines ne sont pas nouvelles mais n'ont pas fait l'objet d'une approche intégrée ; (I) concilier les résultats microéconomiques et macroéconomiques ; (II) explorer les canaux pour mieux comprendre le caractère ambigu de la relation ; (III) instaurer un dialogue avec l'épidémiologie et les sciences biomédicales. La définition d'une bonne ou d'une mauvaise santé n'est pas non plus neutre dans ce débat, ainsi que les indicateurs de santé utilisés ; (iv) développer les analyses focalisées sur l'offre sachant que la demande a fait l'objet de plus d'études.Classification JEL : I15. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Health and Development : A Circular Causality Historically population health improvements and economic development are closely interrelated. The theme “Health and Development” poses indeed a large number of both theoretical and empirical questions, and social policy issues in this area are obvious. The issue of bidirectional causality between health and development has contributed to one of the most lively debates in the last two decades in development economics, with an alternation of mainstreams rather than a real dialogue. We offer four pathways to overcome these limitations, some of which are not new but have not been integrated together : (i) reconcile the micro-economic and macroeconomic analyses, (ii) explore the channels of influence to better resolve the ambiguity of the relationship, (iii) establish a dialogue with the epidemiology and biomedical sciences – the definition of a good or bad health is not neutral in this debate, neither are the health indicators used, (iv) develop a supply side analysis, while so far the demand side has received more attention. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=EDD_272_0119 |
