| Titre | Les deux faces de la réorganisation : La spécialisation et la coordination dans quatre pays de l'OCDE au cours de la période 1980 ? 2005 | |
|---|---|---|
| Auteur | Koen Verhoest, Geert Bouckaert, B. Guy Peters | |
 |
Revue | Revue Internationale des Sciences Administratives |
| Numéro | volume 73, no 3, septembre 2007 la coordination des organisations du secteur public à l'ère de la marchéisation et de l'administration décloisonnée | |
| Page | 357-384 | |
| Résumé |
L'on estime que la doctrine du nouveau management public a entraîné, dans les années 1980 et 1990, une désagrégation et la fragmentation sous-optimale de l'État, rendant nécessaire un renforcement de la capacité de coordination au moyen de nouveaux mécanismes hiérarchiques, de mécanismes de marché et de mécanismes de réseau. Afin de vérifier la validité de cette thèse, nous décrivons, dans le présent article, la trajectoire qu'ont suivie quatre pays (Nouvelle-Zélande, Royaume-Uni, Suède et France) en matière de spécialisation et de coordination. Nos conclusions confirment cette hypothèse, même si des trajectoires différentes sont observées. Par ailleurs, les résultats font ressortir un regain d'intérêt pour la coordination fondée sur la hiérarchie, mais aussi sur les marchés et les réseaux.
Remarques à l'intention des praticiens
La spécialisation et l'intégration peuvent avoir une influence très positive sur le fonctionnement du secteur public. Une adhésion excessive à l'une ou l'autre de ces approches engendre néanmoins des dysfonctionnements.
Les gestionnaires disposent de toute une série d'instruments pour imposer la coordination, mais ceux-ci s'alignent sur les cultures organisationnelles existantes ainsi que sur les ressources disponibles.
Les questions de spécialisation et de coordination portent sur les liens qui existent au sein du cycle stratégique ainsi que dans la structure de l'État. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
It is believed that the New Public Management doctrine resulted in a disaggregation and a suboptimal fragmentation of government in the eighties and nineties, which called for a re-strengthening of the coordination capacity through renewed hierarchy-type mechanisms, market-type mechanisms and network-type mechanisms. In order to assess the validity of this assumption, this article identifies the trajectory of specialisation and co-ordination in four countries (New Zealand, United Kingdom, Sweden, France). The results support the assumption, although different trajectories are discernible. Also, the results point to the renewed emphasis on coordination based on hierarchy, along with markets and networks.
Points for practitioners
Specialization and integration both can have significant benefits for the functioning of the public sector, but excessive adherence to one or the other produces dysfunctions.
There are a range of instruments available to managers for imposing coordination, but these must match the existing organizational cultures and the available resources.
The issues of specialization and coordination refer to linkages within the policy cycle as well as the structure of government. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RISA_733_0357 |
