| Titre | Les programmes de doctorat en administration publique en Italie : comparaison entre les différentes approches disciplinaires | |
|---|---|---|
| Auteur | Denita Cepiku | |
 |
Revue | Revue Internationale des Sciences Administratives |
| Numéro | volume 77, no 2, juin 2011 Varia | |
| Page | 385-403 | |
| Résumé |
Les programmes de doctorat en administration publique (AP), même s'ils contribuent au développement de l'aspect humain du secteur public et s'ils sont responsables de la production de producteurs de connaissances, font l'objet de moins d'études que les autres niveaux d'enseignement. Une récente étude comparative attribue des différences aux cultures administratives des pays. Notre article entend passer en revue la « situation » de l'enseignement doctoral de l'AP en Italie en s'appuyant sur l'hypothèse selon laquelle les différences au niveau de la nature, de l'orientation et de l'intensité du changement sont aussi influencées par les différentes approches disciplinaires. Nous nous sommes essentiellement fondés sur des entretiens semi-structurés, réalisés entre janvier et mai 2010 avec les directeurs de quatorze programmes de doctorat représentant différentes disciplines. Parmi les défis communs, citons le caractère insuffisant et imprévisible des financements, le problème de l'envergure limitée, la pression en faveur de l'internationalisation et l'absence d'interdisciplinarité. Nous soutenons que des différences majeures existent entre les disciplines en termes d'ouverture internationale et de stratégies connexes, d'importance des formations basées sur un programme d'études et de stratégies de collaboration. Notre enquête propose une première évaluation des réformes passées et soulève quelques questions restées ouvertes : les doctorats en AP sont aujourd'hui caractérisés par des programmes davantage structurés, qui dénotent par leur petite taille ; des stratégies de collaboration apparaissent, même si elles sont entravées par des charges administratives et les comportements autocratiques.Remarques à l'intention des praticiens. Nos résultats ont plusieurs implications stratégiques et opérationnelles :1) Ils offrent aux directeurs de doctorat en AP des informations comparatives sur les stratégies les plus avancées adoptées pour faire face aux défis actuels et futurs ; le fait d'avoir adopté une approche disciplinaire plutôt qu'une approche par pays rend nos conclusions potentiellement pertinentes pour d'autres pays également ; 2) Les programmes doctoraux (et les titulaires de doctorats) tiennent de plus en plus compte du marché de l'emploi global ; pour les programmes de doctorat en AP, les besoins du secteur public vont devoir être pris davantage en considération, de même que l'établissement de différentes formes de coopération ; d'autre part, dans le secteur public, il faut s'efforcer de tirer au mieux parti des personnes titulaires d'un doctorat ; 3)En outre, étant donné que « le monde de la pratique s'est insinué dans le cénacle du monde universitaire : la recherche doctorale » (Pollitt, 2006 : 258), les gestionnaires publics participant à des programmes de doctorat (ou disposés à le faire) pourront y trouver des informations intéressantes sur les types d'enseignement doctoral et les évolutions prévues dans ce domaine en fonction des différentes disciplines ; 4) Enfin, notre enquête offre aux décideurs et aux gestionnaires publics associés à la réforme de l'enseignement supérieur des informations intéressantes. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
D programmes in Italy: comparing different disciplinary approaches`/titrebPhD programmes in public administration (PA), although contributing to the development of the human side of the public sector and being responsible for the production of the producers of knowledge, are less investigated than other levels of education. Recent comparative research ascribes differences to the countries' administrative cultures. The article aims at reviewing the 'state of play' of PA doctoral education in Italy, building on the hypothesis that differences in the nature, direction and intensity of change are also influenced by the different disciplinary approaches. The primary source of evidence is semi-structured interviews with the directors of 14 PhD programmes representing different disciplines, conducted from January to May 2010. Common challenges include the insufficient and unpredictable funding, the small scale problem, the pressure to internationalize and the lack of interdisciplinarity. The article argues that major differences exist among disciplines in terms of international openness and related strategies, relevance of curricula training and collaboration strategies. The survey provides a first evaluation of past reforms and raises some open issues: PhDs in PA are now characterized by more structured programmes that are held back by their small size; collaboration strategies are emerging although they are hindered by administrative burdens and autarchic behaviour.`np pagenum="386"/bPoints for practitioners:The results have several policy and operational implications: they provide benchmark information to PA PhD directors on the state of the art of the strategies adopted to cope with current and future challenges. Having adopted the disciplinary rather than the country focus makes the conclusions potentially relevant also for other countries. Doctoral programmes (and doctorate holders) are increasingly considering the wider job market. For PhD programmes in PA this will require more attention to the public sector needs and the establishment of different forms of cooperation. On the other hand, in the public sector, attempts should be made to make the most of people holding doctoral degrees. Furthermore, as 'the world of practice has crept into the inner sanctum of academia: doctoral research' (Pollitt, 2006: 258), public managers attending PhD programmes (or willing to do so) may find interesting insights on the types and expected developments of doctoral education according to the different disciplines. Finally, the survey offers useful indications to policy-makers and public managers engaged in the reform of the higher education. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RISA_772_0385 |
