| Titre | Centralités planifiées et actes politiques ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Jean-Pierre Gaudin | |
 |
Revue |
Rives méditerranéennes Titre à cette date : Rives nord-méditerranéennes |
| Numéro | no 26, 2007/1 Centralités en mouvement | |
| Page | 2 | |
| Résumé |
J.P. Gaudin s'interroge sur le rôle que jouent, d'une part, les actes politiques par rapport aux centralités planifiées, et d'autre part, les détenteurs du pouvoir politique. Actes et acteurs sont en effet deux éléments fortement liés. Il s'agit de mettre en perspective plusieurs époques et plusieurs pays. Et ce, en partant de l'idée que l'urbanisme n'est pas seulement un acte technique ou professionnel, mais que c'est en même temps, une démarche profondément politique. Non seulement les centralités se déplacent dans l'espace, mais les analyses et les démarches d'actions sur les centralités se sont elles-mêmes transformées dans le temps. L'approche historique permet ici de distinguer deux phases principales, deux temps de l'action sur les centres urbains : d'abord, l'âge du « volontarisme de plan », et ensuite, « l'âge du projet urbain ». Cette dichotomie chronologique est toutefois remise en question parce que l'époque actuelle du projet urbain ne représente pas pour autant une disparition des démarches de plan. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
J. P. Gaudin asks himself which role political acts and political powers do play as far as planned centralities are concerned. As a matter of fact, acts and actors are elements closely linked to one another. The aim is to put into perspective several periods and countries, and do so with the idea that urban planning is not only a professional or technical work, but also at the same time an intensely political approach. Not only do centralities shift in space, but analyses and approaches of actions on centralities have undergone changes in time. Our historical approach here distinguishes two main phases, two periods of the action on urban centres: first the time of “voluntarist planning” and then the time of “urban project”. However such chronological dichotomy is being brought into question, because the present period of urban project does not spell the end of the planning approach for all that. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://journals.openedition.org/rives/831 |
