| Titre | L'Autriche-Hongrie était-elle un empire ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Pieter M. Judson | |
 |
Revue | Annales. Histoire, Sciences Sociales |
| Numéro | vol. 63, no 3, juin 2008 numéro spécial : Empires | |
| Rubrique / Thématique | Empires et identités nationales |
|
| Page | 563-596 | |
| Résumé |
Les propagandistes nationalistes, de même que de nombreux historiens, persistent à considérer l'Autriche-Hongrie comme un empire, selon un schéma traditionnel. Cela contribue
à renforcer les théories traditionnelles selon lesquelles l'Europe de l'Est serait d'une certaine façon en retard, semi-orientale et fondamentalement différente d'un « Occident »
démocratique défini de manière nationale. Cependant, une analyse minutieuse des structures constitutionnelles et des formes de citoyenneté révèle qu'après le compromis de 1867,
l'Autriche-Hongrie n'avait plus grand-chose en commun avec les autres empires continentaux. Elle constituait de fait à peine un État unifié, et encore moins un empire. Après
1867, la Hongrie était essentiellement un État-nation tandis que l'Autriche développait un
système politique pluraliste dans lequel aucune nationalité n'était dominante. Cet article
analyse la formation conjointe du concept d'« empire » par les nationalistes et les loyalistes
favorables aux Habsbourg, à la fois en Autriche-Hongrie et dans les États qui lui ont succédé,
dans le but de contrer les puissants récits nationalistes sur cette région. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=ANNA_633_0563 |
