| Titre | Que se passe-t-il après l'adoption des initiatives de réforme ? Deux dimensions de la réforme de la politique sociale en Corée | |
|---|---|---|
| Auteur | Jooha Lee | |
 |
Revue | Revue Internationale des Sciences Administratives |
| Numéro | volume 80, no 1, mars 2014 L'univers hybride de l'administration au XXIe siècle | |
| Rubrique / Thématique | Numéro spécial : L'univers hybride de l'administration au XXIe siècle |
|
| Page | 197-218 | |
| Résumé |
Dans le présent article, nous présentons une vaste analyse de la réforme de la politique sociale, qui englobe ses deux dimensions, à savoir le processus décisionnel et la mise en œuvre de la réforme, eu égard au nouveau programme d'aide sociale coréen. Dans la réforme de la politique sociale qui a suivi la crise économique de 1997, moins de choses ont été produites au niveau local que celles qui ont été décidées au niveau central. Premièrement, des décisions ont fait défaut au niveau central, ce qui est devenu visible au niveau local. Ce phénomène était en grande partie attribuable au fait que le processus décisionnel qui a fait suite à la « législation cadre » adoptée était caractérisé par une participation plus active des forces conservatrices « d'en haut » – malgré la nouvelle importance des forces « d'en bas », favorables au bien-être. Deuxièmement, des déficits de mise en œuvre existaient au niveau local. Dans le présent article, nous expliquons pourquoi la politique adoptée n'a pas été mise en œuvre comme prévu en raison de trois obstacles à la mise en œuvre. Même si un gouvernement puissant est capable de guider la réforme dans le cadre du processus décisionnel central, il n'a pas forcément d'influence sur la mise en œuvre réelle au niveau local. Le processus décisionnel actuel dans un pays devenu démocratique récemment comme la Corée cadre avec l'augmentation des ressources de pouvoir dont disposent les groupes sociétaux, mais les agents de l'État jouent un rôle plus central, en particulier durant le processus de préparation de l'application (la deuxième phase du processus décisionnel). Leur influence réciproque doit être prise en considération, une influence qui peut être propre à l'époque et à l'endroit. Les évolutions dans les objectifs et le contenu des politiques qui surviennent au niveau décisionnel central ne se traduisent pas toujours par les évolutions voulues dans la mise en œuvre. L'analyse du processus décisionnel doit par conséquent être suivie d'une étude de la mise en œuvre, ce que font rarement les chercheurs dans la littérature internationale sur la réforme de l'aide sociale. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
This article aims to present a comprehensive analysis of social policy reform, encompassing its two dimensions, that is, reform decision-making and implementation, with reference to Korea's new social assistance programme. In the social policy reform after the economic crisis of 1997, less was delivered locally than decided centrally. First, there were decision deficits centrally, which became visible locally. This was considerably attributable to the fact that the decision-making process after ‘framework legislation' was passed showed more active involvement of conservative forces ‘from above' –despite the new-found importance of pro-welfare forces ‘from below'. Second, there were implementation deficits locally. This article explains the reasons why legislated policy was not implemented as designed in the light of three barriers to implementation. Although a powerful government may be able to steer reform through central decision making, it is not necessarily in control of effective implementation at the local level.Points for practitionersToday's decision making in a lately democratized country such as Korea reflects the increase of power resources available to societal groups, but state officials play a more pivotal role, especially during the enforcement preparation process (the second round of decision making). Attention needs to be paid to the interplays between them, which may be particular to time and place. Changes in policy goals and contents at the central decision-making level do not always result in intended changes in implementation. The analysis of decision making should thus be followed by an investigation of implementation, which is rarely performed in the international literature on welfare reform. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RISA_801_0197 |
