| Titre | Anthropologie, anthropologie politique, anthropologie philosophique : un dialogue | |
|---|---|---|
| Auteur | Anne Gléonec, Étienne Tassin | |
 |
Revue | L'Homme et la société |
| Numéro | no 181, 3e trimestre 2011 La question anthropologique | |
| Rubrique / Thématique | La question anthropologique |
|
| Page | 181-213 | |
| Résumé |
Composé tel un dialogue diderotien, cet article tente une situation de la pensée politique, demandant, d'une part, si une pensée de la politique doit nécessairement procéder d'une anthropologie et si, d'autre part, celle-ci doit être conçue comme une anthropologie philosophique ou une anthropologie politique. Question double qui fait d'emblée se rejoindre deux héritages ici centraux : celui d'Hannah Arendt et celui de Pierre Clastres. Et c'est justement en lecture critique de l'occidentalisme des catégories de la première, puis des limites de la conception de l'histoire du second — encore en dépendance de la triade si partagée du préhistorique, de l'anhistorique et de l'historique stricto sensu —, que nous tentons de montrer ici que l'anthropologie politique générale qu'appelait de ses vœux Clastres requiert encore elle-même son fondement dans une anthropologie philosophique, dont le propre ne serait pas la négation des avancées de l'anthropologie scientifique, mais leur reprise depuis une pensée en quête des dimensions ontologiques de l'existence humaine. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Composed as a diderotien dialogue, this article task is to situate the political thought by asking, on the one hand, if a thought of the politics inevitably has to proceed from an anthropology and if, on the other hand, it must be conceived as a philosophical anthropology or a political anthropology. Straightaway, this double question situates our investigation within the legacies of Hannah Arendt and Pierre Clastres. And it is exactly in critically reading of the Occidentalism of Arendt's categories and of Clastres's limited conception of History — which still depends on the classical triad of Pre-historicity, A-historicity and Historicity — that we attempt to show that even the « general political anthropology » that Clastres envisioned must be founded on a philosophical anthropology. Such a « philosophical » anthropology would not serve to negate scientific anthropology and its discoveries, but rather would renew in them a thought that searches for the ontological dimensions of human existence. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=LHS_181_0181 |
