| Titre | Sanctions politiques internationales et crimes de torture : entre (il)légitimités et (dé)politisation, effets et paradoxes | |
|---|---|---|
| Auteur | Émilie Combaz | |
 |
Revue | Raisons Politiques |
| Numéro | no 17, février 2005 Crime et châtiment | |
| Rubrique / Thématique | Dossier |
|
| Page | 65-79 | |
| Résumé |
Si la torture est à présent un crime largement condamné dans le droit international public et dans la plupart des discours diplomatiques, elle fait l'objet de sanctions ' politiques comme pénales ' sélectives et très variées. Les logiques ' entendues comme sens et stratégies ' constitutives des sanctions politiques dans les enceintes multilatérales peuvent ainsi être analysées en tenant compte des singularités et caractéristiques de l'espace international. Une lecture de la construction des sanctions politiques en termes de différences et/ou de confrontation de légitimités et de légitimations, concernant d'une part les normes, éthiques et références, d'autre part les acteurs et cibles de la construction d'une sanction politique, permet alors d'enrichir l'explication classique par les conflits d'intérêts ou les rapports de pouvoir internationaux. Ces oppositions suscitent des tentatives de « politisation » et de « dépolitisation » des sanctions politiques, traduites par plusieurs types de stratégies et de choix aux objectifs et aux effets paradoxaux en termes d'efficacité, pouvant notamment déboucher sur un sabordage de la « politisation » et sur un appel d'air à la pénalisation de la sanction par « dépolitisation ». Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RAI_017_0065 |
