| Titre | Les deux guerres justes. L'éthique de la guerre face aux évolutions récentes de la conflictualité internationale | |
|---|---|---|
| Auteur | Jean-Vincent Holeindre | |
 |
Revue | Raisons Politiques |
| Numéro | no 45, février 2012 Guerres justes | |
| Rubrique / Thématique | Dossier |
|
| Page | 81-101 | |
| Résumé |
Cet article vise à mesurer l'impact des transformations de la conflictualité internationale sur l'éthique de la guerre. Il s'agit tout d'abord de montrer que l'effacement de la guerre interétatique au profit de guerres « irrégulières » représente un défi à la fois moral et politique pour les démocraties occidentales qui y sont confrontées. Nous examinons ensuite les effets de l'évolution du droit international sur l'éthique de la guerre. Le droit de la guerre « grotien », fondé sur les théories de la guerre juste héritées de l'Antiquité, avait initialement pour but de limiter le recours à la force et les effets meurtriers de la guerre. Le droit des conflits armés, en tant que domaine spécifique du droit international humanitaire, considère la guerre comme une pathologie qui justifie le recours à l'« intervention » militaire motivée par des raisons humanitaires. Deux logiques différentes se dégagent, qui correspondent à deux définitions distinctes de la guerre juste : dans l'approche classique initiée par Grotius, celle-ci répond à certains critères normatifs et constitue un conflit « dans les formes » entre États qui se reconnaissent mutuellement comme entités légitimes. Dans l'approche nouvelle, est dite juste une guerre qui consiste à intervenir là où les droits de l'homme et la démocratie sont bafoués. Face à cette évolution, les armées des États démocratiques tentent de s'adapter : la morale traditionnelle du soldat, fondée sur l'idéal chevaleresque et la théorie des vertus, est concurrencée par une déontologie appliquée au métier des armes, qui vise à régler les questions morales par un discours fondé sur la compétence professionnelle. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
The two just wars. The ethics of war within the context of the current changes in international conflicts. This paper assesses the impact of the current changes in international conflicts on the ethics of war. It shows how the fact that interstate wars tend to be superseded by irregular wars is both a moral and political challenge that democracies now have to face. The effects of the changes in international law on the ethics of war will also be analysed. The "Grotian" law of war, based on the theory of the just war inherited from ancient times, initially put limits to resorting to strength while considering the war death toll. The armed conflicts law, which is a specific part of the international humanitarian law, regards war as a pathology which may justify military intervention if it is motivated by humanitarian reasons. Two logics are here confronted : they correspond to two different definitions of the just war. According to the classic approach which was developed by Grotius, the war is just when it complies to a number of normative criteria, and implies a conflict waged according to set rules between states which recognise one another as lawful entities. In the new approach, the war is just if it means an intervention where human rights and democracy are under threat. The armies of democratic states gradually have to adjust to this new state of affairs. The traditional soldier's ethics, which used to be grounded in the chivalry ideal and the virtue-theory now competes with a deontology applied to the war-waging profession, according to which moral dilemmas are solved by a discourse on professional competence. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RAI_045_0081 |
