| Titre | La justice après la guerre. Pour une nouvelle Convention de Genève appliquée au jus post bellum | |
|---|---|---|
| Auteur | Brian Orend, Jean-Claude Héberlé | |
 |
Revue | Raisons Politiques |
| Numéro | no 45, février 2012 Guerres justes | |
| Rubrique / Thématique | Dossier |
|
| Page | 163-186 | |
| Résumé |
Cet article défend l'idée d'une nouvelle Convention de Genève qui serait exclusivement centrée sur les problèmes posés lors des sorties de guerre. Il existe de nombreuses lois internationales qui encadrent aussi bien le début que le déroulement de la guerre, plusieurs de ces lois revêtant une signification stratégique et morale. Pour compléter l'analyse des effets de la guerre sur la vie internationale, il faut désormais envisager aussi la phase finale des guerres. Dans cette perspective, cet article vise à forger un éventail de principes pouvant guider les communautés politiques qui cherchent à résoudre leurs conflits armés et à négocier une paix durable. Pour penser cette justice après la guerre, on peut se tourner vers deux exemples : celui de la revanche et celui de la reconstruction. Nous critiquons dans un premier temps le modèle de la revanche, qui a présidé aux accords qui ont suivi la Première Guerre mondiale, puis plus tard ceux de la guerre du Golfe persique. Enfin, l'article suggère que l'objectif de la justice d'après-guerre doit être la construction d'un « régime de justice minimale » chez l'agresseur vaincu. Fondée sur les enseignements de l'histoire, cette réflexion sur la justice d'après-guerre est organisée en dix points qui sont autant d'étapes du processus de sortie de conflit. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Justice after war : Towards a new Geneva Convention applied to Jus post bellum In this article, I argue in favor of an entirely new Geneva Convention that will be exclusively centered on the vital problems that follow the end of wars. There are numerous international laws that frame the beginning of war and the way wars are fought. In addition, several of these laws assume a strategic significance and a moral sense. In order to complete our analysis of the numerous impacts of war on international life, we therefore need to consider the end phase of war. The objective of this article is to construct a general theory of the plausible principles that could guide communities that seek to justly and decently resolve their armed conflicts. We can turn to two important and contrasting models of justice after war : revenge and reconstruction. I criticize the model of revenge by examining the peace accords that followed World War I, and later the first Persian Gulf War. Then I suggest that the objective of justice after war should be the construction of what one could call “a regime of minimal justice” in the state of the defeated aggressor. Based on what we learn from history, I delineate what I call a recipe of ten steps to lead the process from beginning to end. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RAI_045_0163 |
