| Titre | Deux critiques du consentement | |
|---|---|---|
| Auteur | Bertrand Guillarme | |
 |
Revue | Raisons Politiques |
| Numéro | no 46, mai 2012 Consentement sexuel | |
| Rubrique / Thématique | Dossier |
|
| Page | 67-78 | |
| Résumé |
La plupart des critiques du consentement admettent que le déterminisme causal ne remet pas en cause toute idée de liberté de choix. Au lieu de se focaliser sur le processus de délibération des agents, elles mettent l'accent sur deux caractéristiques du choix, dont l'absence fragilise son caractère libre, c'est-à-dire moralement valide. Certaines insistent sur l'importance des conditions du choix, en explorant la nuance que le langage ordinaire reconnaît entre « faire un choix » et « avoir le choix ». D'autres s'intéressent au contenu ou au résultat du choix, en faisant valoir que certaines options sont contradictoires avec la liberté « véritable » des personnes. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Two critiques of consent
Most critiques of consent acknowledge that causal determinism does not by itself undermine the idea of liberty of choice. Rather than focusing on agents' deliberation, they insist on two features of choice, whose absence impairs its free character and its
moral value. Some hold that conditions of choice have an autonomous value, exploring thereby the difference that common sense recognizes between “making a choice”
and “having choice”. Others are more interested by the content or the outcome of choice, and they hold that some options are incompatible with people's “true” liberty. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RAI_046_0067 |
