| Titre | Entre dialogisme et antagonisme : le Parlement comme espace de résolution des controverses | |
|---|---|---|
| Auteur | Clément Viktorovitch | |
 |
Revue | Raisons Politiques |
| Numéro | no 47, octobre 2012 Penser la controverse | |
| Rubrique / Thématique | Dossier |
|
| Page | 57-82 | |
| Résumé |
Cet article interroge le rôle du Parlement dans la résolution des controverses, à travers l'analyse de l'examen en séance publique de la première loi de finances rectificative pour 2011. Celle-ci comprend des mesures liées à deux sujets controversés : la réforme de la fiscalité du patrimoine et l'indemnisation des victimes du Mediator. Dans le premier cas, les débats ont été antagonistes : le gouvernement et l'opposition se sont affrontés pour emporter la conviction des citoyens auditeurs. Dans le second cas, la discussion s'est révélée dialogique : les parlementaires ont cherché une solution consensuelle à la controverse opposant le laboratoire Servier aux associations de victimes. Le Parlement apparaît ainsi à la fois comme un espace de publicisation et comme un lieu d'arbitrage des controverses. Plus généralement, ces résultats amènent à poser la question de la temporalité de la décision politique, qui est susceptible de clore la controverse, de la trancher en laissant subsister le désaccord, mais également de l'élargir à un public plus vaste. Cette étude met par ailleurs en lumière la nécessité de repenser la place de l'argumentation dans la notion de controverse, dont elle semble constituer une dimension constitutive. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Between dialogism and antagonism : Parliament as a space of controversies resolution
This article examines the role of Parliament in the resolution of controversies, through the analysis of the floor debates of the “première loi de finances rectificative” for 2011. It includes measures related to two controversial topics : the reform of the
taxation of wealth and the compensation for victims of Mediator. In the first case, the debates are antagonistic : the government and the opposition battle in order to persuade the listening citizens. In the second case, the debates are dialogical : parliamentarians
seek a consensual solution to the controversy opposing the Servier Laboratory and the victims' associations. Parliament thus appears as a space where controversies are both made public and arbitrated. More generally, these results lead
to question the issue of the temporality of the political decision, which may end the disagreement and/or the controversy, but which may also extend it to a wider audience. Moreover, this study highlights the need to rethink the place of argumentation in the
notion of controversy, of which it appears to be a constitutive dimension. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RAI_047_0057 |
