| Titre | The Practice-Dependence Red Herring and Better Reasons for Restricting the Scope of Justice | |
|---|---|---|
| Auteur | Saladin Meckled-Garcia | |
 |
Revue | Raisons Politiques |
| Numéro | no 51, août 2013 Global Justice and Practice-Dependence | |
| Rubrique / Thématique | Dossier |
|
| Page | 97 | |
| Résumé |
La fausse piste de la dépendance aux pratiques et de meilleures raisons de
restreindre la portée de la justice. Dans cet article, j'avance trois thèses. La première est qu'il existe effectivement une
approche spécifique de méthodologie morale, différente du raisonnement moral standard,
qui peut être décrite comme « dépendance à la pratique ». Selon moi, sa spécificité repose
sur l'affirmation selon laquelle les principes moraux servant à réguler les pratiques
sociales doivent être les principes visant à remplir au mieux l'objet de ces pratiques, un
objet qui peut être mis au jour à partir des compréhensions partagées de la pratique. Les
participants considèrent que les sociétés politiques internes ont un objet différent de la
pratique des relations internationales. Selon cette approche, par conséquent, différents
principes moraux s'appliquent dans chacun des cas : des principes de justice distributive
entre citoyens, d'une part, et des principes de coopération équitable entre États, de l'autre.
Ma seconde thèse est que cette approche échoue néanmoins à passer un test important :
la contrainte de justifiabilité. Toute formulation d'un principe moral qui assigne aux individus
des droits et des devoirs, des bénéfices et des charges, devrait être justifiable visà-
vis de ces personnes au regard d'une valeur morale. Pourtant, comme je le montre ici,
l'approche par la dépendance aux pratiques ne peut offrir aucune justification du caractère
approprié des principes qui soit fondée sur des valeurs. Ma dernière thèse consiste à noter
que les défenseurs comme les détracteurs de la dépendance aux pratiques ont attribué
cette approche à des théoriciens qui restreignent la portée de la justice sur la base d'une
justification morale. Ces conceptions sont, en fait, incompatibles avec l'affirmation du caractère
approprié des principes dans la mesure où la restriction de la portée de la justice
repose sur un fondement moral indépendant. Elles sont aussi compatibles avec la contrainte
de justifiabilité. Pour toutes ces raisons, je conclus que la dépendance aux pratiques
est une fausse piste dans le débat sur la justice globale. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
In this paper, I make three points. The first is that there is indeed a distinctive approach to moral methodology, different from standard moral reasoning, that can be described as
“practice-dependence”. I argue that its distinctness lies in recommending an aptness claim , namely that moral principles for regulating social practices must be principles for
better fulfilling the point of those practices, a point discoverable in shared understandings of the practice. Participants treat domestic political societies as having a different point to
the practice of international relations. On this approach, then, different moral principles apply in each case: principles of distributive justice between citizens in the former and
principles of cooperative fairness between states in the latter. My second point is that this approach fails, however, an important test which I call the justifiability constraint . Any
formulation of a moral principle assigning rights and duties, benefits and burdens, to people should be justifiable to those persons by reference to a moral value. Yet, as I show,
the practice-dependence view cannot offer any justification based on moral value for the aptness claim. My last point is that both endorsers and critics of practice-dependence
have mistakenly attributed this approach to theorists who restrict the scope of justice on the basis of moral justification. Such views are, in fact, incompatible with the aptness claim
given that they offer plausible independently derived moral grounds for restricting the scope of justice. They are also compatible with the justifiability constraint. For these reasons,
I conclude that practice-dependence is a red herring for debates on global justice. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RAI_051_0097 |
