Contenu de l'article

Titre The objections of larger nations to the international criminal court
Auteur Steven W. Becker
Mir@bel Revue Revue internationale de droit pénal
Numéro vol. 81, no 1-2, 2010 La Révision du Statut de la Cour Pénale Internationale : Meilleures pratiques et défis futurs
Page 47-64
Résumé Cet article aborde les principales objections faites à la Cour pénale internationale (CPI) par certaines des grandes nations du monde, à savoir, la Chine, l'Inde, l'Iran, la Fédération de Russie et les États-Unis d'Amérique. Le but de cet article est d'exposer les principales objections de ces nations influentes et d'apporter une réponse à leurs craintes, que ce soit en réfutant les allégations en tout ou en parties, ou en signalant leur mérite. L'auteur a classé ces préoccupations sous les catégories suivantes: la souveraineté, les effets sur les citoyens d'Etats non parties, le Conseil de sécurité, le Procureur, les crimes de guerre, les crimes contre l'humanité, l'agression, et la nature de la Cour. Après avoir relevé et analysé les principales objections à l'encontre de la CPI, l'auteur conclut que si la grande majorité des craintes sont infondées, certaines le sont malgré tout.
Source : Éditeur (via Cairn.info)
Résumé anglais This article addresses the principal objections to the International Criminal Court (ICC) by some of the world's larger nations, i.e., China, India, Iran, the Russian Federation, and the United States of America. The purpose of the paper is to outline the major objections of these influential nations and to provide a response to their fears, whether it be to rebut the claims in whole or in part or to point out their merit. The author has arranged these concerns under the following subject categories: sovereignty, effects upon citizens of non-States Parties, Security Council, Prosecutor, war crimes, crimes against humanity, aggression, and the nature of the Court. After surveying and analyzing the principal objections to the ICC, the author concludes that the vast majority of fears are unfounded, while certain concerns are valid.
Source : Éditeur (via Cairn.info)
Article en ligne http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RIDP_811_0047