| Titre | La crise internationale des politiques sociales : dilemmes conceptuels et choix de politiques possibles | |
|---|---|---|
| Auteur | Rudolf Klein | |
 |
Revue | Politiques et management public |
| Numéro | vol. 1, no 3, septembre 1983 | |
| Rubrique / Thématique | Articles |
|
| Page | 3-33 | |
| Résumé |
Le présent article se propose de développer un cadre d'analyse et des critères conceptuels permettant d'examiner diverses options possibles relatives aux politiques sociales. La thèse soutenue est que le débat international actuel sur l'avenir de l'Etat-providence procède par amalgame des arguments et, par conséquent, engendre des confusions entre les diverses raisons militant en faveur d'une adaptation des politiques à un nouvel environnement économique. Il est nécessaire de préciser si le but des politiques est, en privatisant le coût des avantages sociaux, de réduire la dépense publique, ou si ce but est de diminuer le coût total des dépenses sociales : les deux objectifs ne peuvent pas être assimilés. Il convient aussi de déterminer si le but des politiques est de provoquer une réduction de la bureaucratie par la décentralisation ou si celui-ci est de promouvoir, en une période d'austérité, une dispersion des responsabilités eu égard aux insuffisances ou imperfections du système. Cet article étudie la nature des diverses substitutions possibles entre les buts alternatifs des politiques sociales. L'argumentation développée est illustrée à l'aide de comparaisons internationales des dépenses publiques de divers pays et d'exemples puisés dans l'expérience de la Grande- Bretagne et des Etats-Unis. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
This paper seeks to develop a conceptual framework and criteria for considering future options for social policy. The present international debate about the future of the Welfare State, it is argued, often conflates and therefore confuses different reasons for wanting to adapt policy to a new economic environment. We have to be clear whether the aim of policy is to reduce public expenditure by privatising the costs of welfare, or whether it is to cut the total costs of social spending : the two aims cannot be equated. Similarly, we have to clear whether the aim of policy is to decentralise in order to reduce bureaucracy or to diffuse responsibility for inadequacies in an age of austerity. The paper explores the nature of the trade-offs between the various aims of welfare, illustrating its argument with cross-national comparisons of public expenditure and drawing on the experience of Britain and the United States. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/pomap_0758-1726_1983_num_1_3_1735 |
