| Titre | L'évaluation nécessaire et impossible des aides de l'Etat à l'industrie | |
|---|---|---|
| Auteur | Jean-Michel Saussois, Michel Raimbault, Alain Burlaud | |
 |
Revue | Politiques et management public |
| Numéro | vol. 4, no 2, juin 1986 | |
| Rubrique / Thématique | Articles |
|
| Page | 67-87 | |
| Résumé |
A travers sept monographies, les auteurs ont essayé de comprendre les mécanismes d'évaluation des aides de l'Etat à l'industrie dans le cadre d'organisations en déclin, puis de généraliser leurs observations. Elles montrent que les mécanismes d'aide qui sont décrits sont légitimés par l'évaluation qui apporte une caution «scientifique» à un processus de décision facilement suspecté. L 'évaluation est donc nécessaire à la survie du dispositif d'aides. Toutefois, la mise en oeuvre se heurte aux résistances des industriels qui invoquent des concepts généraux et non quantifiables (aménagement du territoire, emploi et autres retombées d'une politique d'aide) pour se soustraire à l'évaluation. De plus, la transaction visible se double parfois d'une transaction implicite qui ne peut être prise en compte dans l'évaluation.
Les stratégies doubles permettent la conciliation du nécessaire et de l'impossible, c'est-à-dire de faire sans parvenir. Le compartimentage consiste à refuser une vision d'ensemble de la situation. Chaque aspect d'un problème sera traité séparément par un organisme spécialisé : l'emploi par l'ANPE, l'aménagement du territoire par la DAT AH, etc.. La double contrainte qui permet à l'Etat d'osciller entre une solution et son contraire permet de laisser le temps faire son oeuvre. Enfin, le compromis, consistant à annoncer que l'on choisit simultanément deux solutions contradictoires, fait également jouer le temps.
En conclusion, l'article montre que l'évaluation n'est pas une réponse à une question mais un acte de légitimation (l'Etat ne dépense pas sans compter) et un instrument de dialogue entre l'Etat et l'industrie. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
The authors try to figure out evaluation mechanisms which are underlying governmental supports towards declining organizations. This research has been conducted through seven case studies and came up with several findings. Governmental supports are legitimized through evaluation programs which do provide a scientific assessment to a public policy which is «on the grill». Evaluation programs are necessarily linked with governmental assistance. However, evaluation programs are facing up a business community trying to escape from assessment in arguing about general interest or full employment priorities. Between business and government visible transactions are doubled with implicit transactions. The authors speak about double strategies as compartmentalization, double bind and compromise.
Compartmentilization strategy consists in sorting out a global approach. Such an issue as bail-out is divided into analytical units corresponding to a specific organizational objective : employment for employment public agency, economic development for economic development agency.
Double bind strategy consists in an oscillating swing between one solution and its contrary.
Last, compromise strategy consists in putting together two conflicting solutions and using time as a solving process.
This article concludes in arguing that evaluation is not a response to a question but both a legitimization process and a tool which makes communicate business and government. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/pomap_0758-1726_1986_num_4_2_1892 |
