| Titre | La normativité dans la Théorie Pure du Droit peut-elle se prévaloir d'arguments transcendantaux ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Stanley L. Paulson | |
 |
Revue | Droit et société |
| Numéro | no 7, septembre 1987 Science du droit, sociologie | |
| Rubrique / Thématique | Dossier : Kelsen et le kantisme |
|
| Page | 349-370 | |
| Résumé |
La thèse de la normativité kelsénienne s'appuie-t-elle sur un argument transcendantal de type kantien ? Certains l'ont prétendu. L'auteur démontre que si un parallèle peut être établi entre les démarches de Kant et de Kelsen, l'argument transcendantal dans la théorie kelsénienne ne saurait avoir la même fonction que l'argument transcendantal chez Kant et que les visées du théoricien du droit ne peuvent en fait être que plus modestes. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
In the "Pure Theory of Law", Kelsen's normativity thesis may appear to be based on transcendent al arguments. Some critics have concluded that it is. The author demonstrates, by drawing a parallel between Kant's concerna and Kelsen's, that a transcendental argument cannot have the same function in both endeavors and that its role in legal theory can only be a more modest one. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/dreso_0769-3362_1987_num_7_1_970 |
