| Titre | Le jeu : un paradigme fécond pour la théorie du droit ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Michel van de Kerchove, François Ost | |
 |
Revue | Droit et société |
| Numéro | no 17-18, janvier 1991 Droit et jeu. | |
| Page | 161-196 | |
| Résumé |
Le but de l'article est de réfléchir la possibilité de prendre au sérieux la référence au jeu dans la théorie du droit. Dans une première partie (I), les auteurs définissent les conditions indispensables pour assurer la fécondité d'une telle analogie. Il s'agira tout d'abord de développer une appréhension dialectique du jeu (A) qui fasse droit à ses multiples facettes ; il s'agira ensuite de préciser les modalités épistémologiques de l'usage de cette référence ludique dans la pensée juridique (B). Il apparaîtra, au terme de ce double examen, que le modèle du jeu, correctement compris, soit susceptible de fournir un véritable paradigme pour l'intelligence du juridique. C'est le propos de la seconde partie (II) que d'évoquer quelques applications possibles, au droit tout d'abord (A), à la théorie du droit ensuite (B), de ce paradigme explicatif. A cet effet sont dégagés cinq couples conceptuels entre lesquels le paradigme du jeu établit une tension dialectique : stratégie et représentation, coopération et conflit, réalité et fiction, régulation et indétermination, internalité et externalité. A l'horizon de cette étude se dégage une logique paradoxale qui, sur un plan réflexif cette fois, paraît susceptible d'éclairer le fonctionnement du logos juridique, tant dans ses aspects théoriques que éthiques. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
The purpose of the article is to examine the possibility of taking seriously the reference to the game in legal theory. In the first part (I), the authors specify the necessary conditions making such an analogy fruitful. They first develop a dialectical understanding of the game (A) that gives a general idea of its numerous aspects ; afterwards they precise the epistemological modalities which are used to express this game référence in legal thought (B). By the end of this twofold survey, it appears that the game pattern, when it is properly understood, is likely to provide a real paradigm for the understanding of law. In the second part (II), they mention a few possible applications, to law at first (A), then to legal theory (B), of this explicative paradigm. To that effect, five conceptual pairs are brought out, between which the paradigm of the game establishes a dialectical tension : strategy and representation, cooperation and conflict, reality and fiction, regulation and uncertainty, internality and externality. From this study a paradoxical rationality emerges that, on a reflexive level this time, seems to be likely to clarify the functioning of the legal "logos", in its theoretical as well as in its ethical aspects. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/dreso_0769-3362_1991_num_17_1_1108 |
