| Titre | Constitución de 1991, justicia constitucional y cambio democrático: un balance dos décadas después | |
|---|---|---|
| Auteur | Rodrigo Uprimny Yepes, Luz María Sánchez Duque | |
 |
Revue | Cahiers des Amériques Latines |
| Numéro | no 71, 2012/3 Colombia, tierra de pelea: le(s) conflit(s) au cœur de la société | |
| Rubrique / Thématique | Dossier |
|
| Page | 33-53 | |
| Résumé |
Le présent article dresse un bilan contrasté de la transformation sociale à double voie entreprise par la constitution colombienne de 1991. D'une part, cette constitution fait le pari d'un constitutionalisme fort grâce à la création de la Cour constitutionnelle et de mécanismes juridiques pour la protection des droits. D'autre part le renforcement de la démocratie est également promu à travers l'ouverture du système politique et la consécration de mécanismes de participation. L'article évalue les résultats de ce double pari et montre comment la promesse de transformation s'est parfaitement engagée dans la voie judiciaire, alors que la consolidation de la démocratie est encore une tâche inachevée. Ce texte revient sur l'idée trop souvent énoncée que l'intervention judiciaire affaiblit et restreint la voie de la démocratie. À partir de quatre études de cas emblématiques, il illustre la manière dont la judiciarisation a joué en Colombie et dans de nombreux cas, en faveur et non contre la démocratie. Enfin, après avoir fait ressortir les relations de complémentarité au niveau théorique entre constitutionalisme et démocratie, cet article met en garde contre les risques de voir le projet de transformation constitutionnel retomber fondamentalement dans la voie judiciaire. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
This article presents an overview of the two-track path towards social transformation undertaken by the Colombian Constitution of 1991. On one hand, this Constitution aimed at a strong constitutionalism through the creation of the Constitutional Court and legal mechanisms for the protection of rights. On the other hand, it proposed a strengthening of democracy through the opening of the political system and the establishment of participation mechanisms. The article evaluates the results of this double aim and shows that the transformative promise was principally carried out by the courts, whereas the consolidation of democracy remains unaccomplished. following this finding, the paper questions the idea that judicial intervention weakens and restricts the path of democracy, based on of four representative cases that illustrate the way the judicialization has played for and not against democratization. However, at the end of the article, the risks posed by the fact that the project of constitutional transformation rests primarily on the courts are pointed out. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://cal.revues.org/2663 |
