| Titre | Les contradictions d'un espace public produit dans la proximité | |
|---|---|---|
| Auteur | Antoine Fleury | |
 |
Revue | L'Espace Politique |
| Numéro | no 10, avril 2010 Les arènes du débat public urbain | |
| Résumé |
Cet article se propose de poser un regard critique sur les évolutions contemporaines de la gouvernance des espaces urbains à partir d'une réflexion sur la production des espaces publics à Paris intra muros. Sous la responsabilité de l'administration centrale, les espaces publics parisiens ont longtemps été conçus à l'échelle de la ville, selon une approche technique. Ils sont aujourd'hui de plus en plus produits dans la proximité, l'objectif principal étant d'améliorer le cadre de vie des habitants. De nouvelles formes d'aménagement sont donc mises en œuvre dans le cadre de périmètres correspondant à des « quartiers » et impliquant davantage les habitants et les acteurs locaux. Ce renouvellement des formes et des modes de production recèle cependant de nombreuses contradictions. Plus qu'un outil de cohésion sociale, les espaces publics sont devenus la vitrine d'une gouvernance urbaine fondée sur la proximité et la participation. Mais soumis à la pression des intérêts locaux, les choix d'aménagement tendent à réduire l'espace public à sa dimension locale et résidentielle, au détriment de certains usagers et en contradiction avec ce qui fait la ville dans son ensemble. C'est pourquoi s'impose aujourd'hui une réflexion sur l'échelle à laquelle les espaces publics doivent être produits. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
The present article provides a critical analysis of urban governance as it is applied to public spaces in inner Paris. For a long time, the centralised city administration was solely interested in technical and functional aspects. Recently however, the local scale has increasingly been considered the more accurate level of public intervention and improving the living environment a primary goal. Hence, new development patterns and modes of public action are being locally implemented (at the quartier level). New actors have emerged in the decision-making process, such as users' and residents' associations, as well as the individual residents themselves. These new modes of producing public spaces have yet to be evaluated critically, as they raise a number of issues. Far from contributing to social cohesion, they serve urban marketing strategies that promote a form of governance based on proximity and participation. Local interests now increasingly shape improvement choices and they are mainly the interests of residents. But these interests often contradict other features of the city. This is why it seems necessary to reflect on the scale of public space production. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://espacepolitique.revues.org/1560 |
