| Titre | Pourquoi les économistes sont-ils en désaccord ? Faits, valeurs et paradigmes : Revue de la littérature et exemple de la fiscalité | |
|---|---|---|
| Auteur | Guillaume Allègre | |
 |
Revue | Revue de l'OFCE (Observations et diagnostics économiques) |
| Numéro | no 139, juin 2015 Fiscalité des ménages et des entreprises | |
| Rubrique / Thématique | Fiscalité des ménages |
|
| Page | 197-224 | |
| Résumé |
Les économistes ne sont pas d'accord entre eux. Ils ne sont pas d'accord sur cette absence de consensus et ils ne sont pas d'accord sur les raisons de ce désaccord. Certains pensent que leur désaccord provient principalement de différences sur les valeurs, mais des études montrent également une absence de consensus sur les faits. Les économistes apparaissent excessivement confiants dans leurs estimations, un biais classique d'expertise. En s'appuyant sur l'exemple de la fiscalité, l'article souligne que la distinction faits/valeurs est trop réductrice. Concernant les questions distributives, il n'y a pas de mesures neutres du point de vue des valeurs. Ce qui est mesuré dépend souvent de l'écart à une norme. La mesure est ainsi la différence entre les faits et les valeurs. Elle n'est donc ni entièrement normative, ni simplement descriptive. De plus, les paramètres estimés par les économistes n'ont de sens qu'au sein d'un modèle donné. Or, le désaccord porte non pas seulement sur les paramètres mais sur le modèle lui-même, ou le paradigme, c'est-à-dire sur le choix d'hypothèses simplificatrices pertinentes. Il existe aussi un enchevêtrement de questions normatives et positives dans le choix d'un modèle. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Why economists disagree : facts, value and paradigms. Review of literature and application to taxation. Economists disagree. They do not agree on whether they disagree, or on why. Some think that they disagree mainly over values, but some studies show that they also disagree over facts. Economists seem to be excessively confident in their estimation of parameters, a classic expert bias. Building on the example of taxation this article points out that the classic distinction between facts and values is too simplistic. Concerning distributive issues, there is obviously no value-free measure : what is measured is often the difference from a norm, neither entirely normative, nor merely descriptive. Moreover, parameters have meaning only within a given model. The disagreement concerns the model itself, or the choice of appropriate simplifying assumptions. This choice also mixes normative and positive issues. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=REOF_139_0197 |
