| Titre | Les configurations du travail politique régional : des modèles à l'épreuve des incertitudes | |
|---|---|---|
| Auteur | Sébastien Gardon, Eric Verdier | |
 |
Revue | Revue française d'administration publique |
| Numéro | no 154, 2015/2 Les exécutifs locaux | |
| Rubrique / Thématique | Les exécutifs en action : exigences de travail et de pouvoir |
|
| Page | 423-436 | |
| Résumé |
Le travail politique présente la particularité d'être à la fois fortement institutionnalisé et flou, rythmé par des conflits et des négociations incessantes. Dans le cas des régions, suite à l'augmentation des responsabilités aux périmètres changeants, ce travail s'est technicisé dans ses nombreux domaines d'intervention, sur fond d'affirmation du pouvoir des présidences à la tête de conseils régionaux. Cet article s'appuie sur l'identification de deux modèles de présidentialisme : l'un « tempéré », l'autre « ombrageux ». La répartition des pouvoirs de décision entre le cabinet et la direction générale des services est la caractéristique qui distingue le mieux entre les deux modèles. Ces deux configurations polaires ont été mises à l'épreuve par les incertitudes croissantes qui, depuis 2010, ont pesé sur l'action publique et l'institution régionales. Il s'agit de comprendre comment, entre apprentissages organisationnels et épreuves politiques, se redéfinissent les relations entre directions générales, cabinet et membres élus de l'exécutif. Dans les deux cas, ces incertitudes se traduisent par une montée en puissance du cabinet présidentiel, symptôme d'une politisation accrue de l'action publique régionale. Il s'avère que le modèle de présidentialisme le plus autoritaire s'adapte plus facilement à cette nouvelle donne. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
— The two patterns of regional government presidentialism in a context of political incertainties — Political work is characterized by being at the same time strongly institutionalized and vague. It is cadenced by the constant negotiation and conflicts taking place in this arena. In the case of regions, because of the differenciated delegations of responsibilities according to the fields and the affirmation of a presidential power at the head of the regional councils, the political work has technicised itself in many domains of intervention. The article outlines two models of presidentialism, one “tempered”, the other “shady”. The division of powers between the cabinet and the general direction of services being the most distinctive characteristic between the two models. These two opposite configurations have been put to the test by the rise of uncertainty which, since 2010, has weighted in public action and regional institutions. One must know seek to understand how, between organizational learning and political hardship, relations between general directions, cabinet and the executives are defined. In both cases, the uncertainties translate themselves into a rise in power of the presidential counsels, symptoms of the politicization of regional public action. It turns out that the most authoritative model adapts itself best. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RFAP_154_0423 |
