| Titre | Systèmes partisans compétitifs : Quelle divergence entre Duverger et Sartori ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Miroslav Novák | |
 |
Revue | Revue Française de Science Politique |
| Numéro | vol. 65, no 3, 2015 | |
| Rubrique / Thématique | Controverse |
|
| Page | 451-471 | |
| Annexes | Tableaux | |
| Mots-clés (matière) | alliance politique idéologie opposition politique parti politique science politique système politique vie politique | |
| Résumé | Ce texte réfute le « sens commun » selon lequel Duverger se contenterait d'une classification banale des systèmes partisans pluralistes (bipartisme-multipartisme). On montre ici, entre autres, que : 1/ dès 1951, Duverger propose une typologie plus raffinée des systèmes partisans qui ressemble à la typologie postérieure de Sartori ; 2/ à l'encontre de ce qu'affirme Hazan, la conception du « paradoxe du centre », formulée par Duverger dès 1951, est tout aussi « contre-intuitive » que la conception de Sartori ; 3/ à l'instar de Sartori, Duverger met l'accent sur le « fonctionnement » des systèmes partisans, mais Sartori a essayé de se démarquer de Duverger en assurant que son approche est profondément divergente ; 4/ il faut revoir nos schémas de l'évolution de la science politique et reconnaître l'apport fondamental de Duverger à la théorie des systèmes partisans. | |
| Résumé anglais |
Competitive party systems
This text refutes the conventional wisdom that Duverger's classification of pluralistic party systems is simplistic because it recognizes only bipartism and multipartism as categories. It indicates that : 1. By 1951, Duverger had already introduced a more sophisticated typology of pluralistic party systems, one which resembled the later one by Sartori ; 2. Duverger authored the concept of the “paradox of the centre”, that is no less “counter-intuitive” compared to Sartori's concept ; 3. Like Sartori, Duverger puts emphasis on the “functioning” of party systems ; Sartori, however, dissociated himself from Duverger and tried to propagate the belief that his approach is fundamentally different from Duverger's ; 4. It is necessary to revise the simplistic understanding of the development of political science and to recognize Duverger's contribution to the theory of party systems as fundamental. |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RFSP_653_0451 |
