| Titre | Communication institutionnelle : codes de déontologie et usage spécifique de la notion de crise | |
|---|---|---|
| Auteur | Catherine Loneux | |
 |
Revue | Communication & Organisation |
| Numéro | no 16, novembre 1999 Crise et communication | |
| Rubrique / Thématique | Dossier |
|
| Résumé |
La communication institutionnelle des entreprises autour des codes de déontologie, par ses éléments discursifs et symboliques, n'encourage-t-elle parfois l'émergence ou l'installation d'une crise en n'œuvrant pas pour la déjouer mais pour l'installer au contraire ? L'hypothèse selon laquelle la défense des dispositifs d'autorégulation passe par une rhétorique de crise dont les acteurs de l'entreprise sont eux-mêmes porteurs, mérite d'être explorée. Quelle relation existe-t-il entre la communication institutionnelle et la notion de crise ? Ce terme recouvre des significations différentes, dans le temps et selon les usages, et on le restreint ici à l'acception proposée par les discours institutionnels et selon laquelle les dispositifs de régulation seraient en crise. Sur le plan théorique, les conflits de définitions possibles et les interprétations multiples du mot crise existent, mais sont-ils pour autant à envisager ici ? Ne vaudrait-il pas mieux plutôt rechercher ses origines, ses modes de développement, les possibilités et les limites de cette notion ? Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
The corporate communication concerning professional codes of conduct, with its discursive and symbolic elements, sometimes encourage the emergence or the installation of a crisis, acting this way not to thwart it, but on the contrary to install it ? The assumption that the defence of self-discipline Systems go through a rhetoric of crisis, that the actors of the entreprise would bear themselves, requires careful thought. What is the relation between corporate communication and the notion of crisis ? This word covers different meanings, according to the periods of time and to the uses that are made of it, and I choose to restrict it to ther acceptation proposed by institutional speeches, according to which we would be in a situation of crisis. At the theorical level, conflicts of possible definitions and numerous interprétations exist, but do they have to be examined ? Wouldn't it be more useful to look for the origins of this notion, its ways of development, its possibilities and limits ? Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://communicationorganisation.revues.org/2261 |
