| Titre | Le réajustement du rapport juge/expert : entre consensus et domination | |
|---|---|---|
| Auteur | Caroline Protais | |
 |
Revue | Droit et cultures |
| Numéro | no 55, mai 2008 Parole(s) : l'affaire d'Outreau | |
| Page | 181-200 | |
| Résumé |
Si l'affaire d'Outreau se présente comme une épreuve remettant en cause l'agencement légitime des savoirs et des pouvoirs, le dispositif des auditions invite un ensemble d'experts techniciens de la psyché à réfléchir ensemble pour ré-envisager les conditions d'une rencontre possible entre juges et experts. A cet égard, la lecture de la retranscription de l'enquête parlementaire révèle des intérêts scientifiques et disciplinaires plus larges, au sein desquels la psychiatrie et le modèle psycho-criminologique anglo-saxon s'imposeront comme modèles scientifiques de référence. Le dispositif des auditions se présente dès lors dans une double dimension : comme un lieu de réflexion sur le type d'experts jugés légitimes à intervenir dans le champ de la justice, mais également comme un lieu de confrontations de modèles scientifiques différents. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
As a reality test, the Outreau case has questioned the legitimate schemes of knowledge and powers in France. In that prospect, the hearings held by the parliamentary committee in 2006 have led numerous psyche experts to reconsider the requirements of a potential encounter between judges and experts. The hearings' minutes tell of larger academic and scientific considerations, implying that the Anglo-Saxon psychiatry and psycho-criminological pattern grow as the reference models. As such, the hearings' system has a dual significance: it shows a reflection on the legitimacy of experts to intervene in the legal field as much as a conflict of scientific patterns. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://droitcultures.revues.org/1370 |
