| Titre | Les écrits et les acteurs. Circulation des discours et empreinte des objets | |
|---|---|---|
| Auteur | Sophie Pène | |
 |
Revue | Etudes de Communication |
| Numéro | no 16, 1995 Pratiques d'écriture et champs professionnels. Petites fabriques d'auteur | |
| Rubrique / Thématique | Dossier : Pratiques d'écriture et champs professionnels. Petites fabriques d'auteur |
|
| Page | 57-75 | |
| Résumé |
L'auteur fait le point sur une série d'études consacrées aux écrits de travail. Elle signale l'émergence d'une manière nouvelle d'aborder une linguistique de l'écrit qui soit une linguistique de terrain. Une telle approche peut aussi intéresser l'étude du travail. En effet l'écrit n'est pas un objet anecdotique : pour les organisations, les attentes à son égard vont au delà de la « communication », pour les salariés, l'investissement va au delà de sa fonctionnalité. C'est que l'écrit est un langage.On mesure ici les difficultés que rencontrent ceux qui empruntent une démarche anthropologique sur de tels objets langagiers. Elles concernent aussi bien la place du chercheur dans l'entreprise que la manière dont il prendra en compte le contexte organisationnel et communicationnel : l'écrit prend sens dans un cours d'action. D'autres difficultés concernent les méthodes, dès lors qu'on veut analyser un univers qui joue de plusieurs sémiotiques. Enfin un effort théorique important reste à faire si l'on veut parvenir à comparer les résultats issus de terrains multiformes. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
The author makes a survey of some researches making an issue of writing in the field of work. She points the emergence of a new approach to the linguistics of writing, which is part of field linguistics. Such linguistics is relevant to the study of work. Writing is neither a trivial issue from the point of view of organisations, which hope to get more from it than mere « communication », nor from the point of view of employees, whose motivations do not remain with in the limits of the useful purposes.Anthropological study of such linguistic stuff reads the searcher to the encountering of various difficulties. The status of the searcher in the firm where he finds the facts he studies is one of these difficulties ; so is the way he takes into account the organisational and communicational context where writings have no sense if not referred to action process. To analyse universes where various semiotic languages interfere makes the use of specific methodologies necessary. A theoretical effort remains wanted for a comparative approach of results produced in various and multiform fields. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://edc.revues.org/2497 |
