| Titre | Mouvance réglementaire et jeux de vérité | |
|---|---|---|
| Auteur | Murielle Flottes, Yves Gendron | |
 |
Revue | Comptabilité - Contrôle - Audit |
| Numéro | Tome 16, no 2, septembre 2010 Varia | |
| Page | 7-29 | |
| Résumé |
Cette étude s'intéresse à la mouvance réglementaire et aux jeux de vérité entourant le périple de la réglementation Sarbanes-Oxley en matière d'indépendance des auditeurs. Notre postulat méthodologique de base est que toute réglementation comporte une ou certaines prise(s) de position ou revendication(s) par rapport à l'objet qu'elle entend circonscrire – dans notre cas, l'idée que certains interdits spécifiques (par exemple, la fourniture de services de conseil en gestion aux entités auditées) sont nécessaires pour pouvoir renforcer l'indépendance des auditeurs. Une fois officiellement adoptée, la réglementation, de même que les revendications sous-jacentes, sont soumises au jeu de rhétorique de parties intéressées qui cherchent à influencer la façon dont on perçoit ladite réglementation dans la sphère publique, dans l'espoir d'en influencer la prochaine mouture. Notre analyse met en évidence la superficialité du jeu argumentaire s'inscrivant dans la mouvance de la réglementation Sarbanes-Oxley. Autant dans la communauté praticienne que parmi les instances de régulation, les arguments ont tendance à être du domaine de l'avis général, non soutenu par des analyses empiriques ou des réflexions poussées basées sur des expériences de vie. Notre étude donne à penser que, de façon tout à fait paradoxale, la superficialité constitue l'un des traits principaux des jeux de « vérité » de notre monde dit aux abords de la postmodernité. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Truth games in the context of ever-changing regulationThis paper develops the concept of truth games in the context of ever-changing regulation, which is studied via the social journey of auditor independence prescriptions as comprised in the Sarbanes-Oxley Act of 2002. Our methodological assumption is that any regulation takes position or makes certain claims regarding the object it aims to regulate. In our study, the claim is about specific prohibitions (e.g., the provision of non-audit services to auditees) being warranted in order to strengthen auditor independence. Once officially adopted, regulation and the underlying claims are subject to the influence of rhetorical games, whereby stakeholders seek to influence how the regulation is perceived in the public arena, in the hope of seeing their viewpoint impacting subsequent reforms. Our analysis shows rhetorical games being largely characterized with superficiality. Arguments mobilized in the practitioner communities as well as within regulatory organizations generally consist of general opinions, not supported through convincing elements such as empirical analyses or detailed reflective comments predicated on life experiences. Based on our analysis, we surmise that quite paradoxically, superficiality is one of the main features of « truth » games in a society which is supposed to be on the verge of post-modernity. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=CCA_162_0007 |
