| Titre | Étude d'une exception française : les déterminants du choix de la composition du collège de commissaires aux comptes | |
|---|---|---|
| Auteur | Sophie Marmousez | |
 |
Revue | Comptabilité - Contrôle - Audit |
| Numéro | Tome 18, no 1, avril 2012 Varia | |
| Page | 121-151 | |
| Résumé |
L'objectif de notre article est d'étudier la spécificité française qu'est le co-commissariat aux comptes et, en particulier, les déterminants du choix de la composition du collège de commissaires aux comptes (zéro, un ou deux Big 4). Ce choix est théoriquement associé aux mécanismes de gouvernance mis en place par les sociétés. Cependant, nos résultats montrent que, sur un échantillon de 175 sociétés cotées issues du SBF 250, les prédictions théoriques fondées sur une approche politico-contractuelle ne sont que faiblement vérifiées. En revanche, en constituant des sous-échantillons plus homogènes en termes de taille, il ressort clairement que, pour les petites et moyennes sociétés, la proportion de l'actionnariat familial est négativement associée au choix d'au moins un Big 4, mais pas à celui de deux Big 4. Pour les moyennes sociétés, la sélection d'au moins un Big 4 est également influencée par les autres mécanismes de gouvernance : elle les complète (indépendance du conseil ou dissociation des fonctions de président et de directeur général) ou s'y substitue (présence d'un comité d'audit). Pour les plus grandes sociétés, le choix se réduit à deux possibilités (un ou deux Big 4) et s'explique par des contraintes opérationnelles (taille et niveau d'internationalisation de la société auditée). Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Examining a French exception: The determinants of the choice of joint-auditorsWe examine the determinants of the choice of joint-auditors (zero, one or two Big 4) by French listed companies. This choice is theoretically associated with corporate governance mechanisms. We test our hypotheses on a sample of 175 listed companies from the SBF 250 index and find only weak empirical evidence. Consequently, we partition our sample into more homogenous sub-samples in respect of auditee size. For small and medium companies, family ownership is negatively associated with the selection of at least one Big 4 but not related to the choice of two Big 4. For medium companies, the choice of at least one Big 4 is also associated with other corporate governance mechanisms, either positively (board independence and separation of the roles of chairman and CEO) or negatively (existence of an audit committee). For large companies, the choice is limited to two options (one or two Big 4) and is driven by operational constraints (size and internationalization level of the auditee). Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=CCA_181_0121 |
