| Titre | Coûts historiques vs. justes valeurs pour mesurer le résultat comptable ? Les arguments comparés des professionnels du chiffre | |
|---|---|---|
| Auteur | Sophie Giordano-Spring, Isabelle Martinez, Olivier Vidal | |
 |
Revue | Comptabilité - Contrôle - Audit |
| Numéro | Tome 21, no 3, décembre 2015 | |
| Page | 119-148 | |
| Résumé |
L'ANC a lancé en 2011 un appel à projet évoquant la nécessité de réhabiliter le compte de résultat en écartant la comptabilisation de profits non réalisés, prenant ainsi le contre-pied de la conception développée par l'IASB. L'objectif prioritaire de notre recherche est donc, en réponse à cet appel à projet, de comprendre quels sont les arguments développés par les professionnels du chiffre en faveur de l'intégration, ou du rejet, de plus-values latentes dans la détermination du résultat comptable. Quelles sont les argumentations développées en faveur de l'approche dite moniste qui induit le recours exclusif à des coûts historiques (CH), ou de l'approche dualiste, favorable au recours aux justes valeurs (JV) ? L'étude qualitative porte sur 31 entretiens semi-directifs. De la double analyse de contenu, lexicale puis thématique, il ressort tout d'abord des proximités de langage et de préoccupations entre certaines professions qui dépassent le clivage émetteur/utilisateur de l'information comptable. Il ressort ensuite que CH et JV ne sont pas caractéristiques de modèles comptables opposables, mais bien complémentaires de nos jours, du point de vue des professionnels interrogés. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
In its 2011 call for projects, the French accounting standard setters evoked the need to rehabilitate the income statement by excluding unrealized gains (the income statement approach), thus taking the opposite view from the concept developed by the IASB (the balance sheet approach). The objective of the paper is to respond to this call by making an attempt to understand the reasons provided by professional accountants to include or exclude unrealized gains in the comprehensive income. What are the arguments in favor of a “monist” approach (based on historical cost) or those in favor of a “dualist” approach (based on fair value) ? We conduct a qualitative study using 31 semi-structured interviews and carrying out two content analyses – lexical and thematic. Results first show that there is no clear spilt between financial statement users and preparers in terms of language and concerns. Second, historical cost and fair value are not considered features of opposite accounting models, but rather complementary in today's business environment. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=CCA_213_0119 |
