| Titre | La prime pour l'emploi constitue-t'elle un instrument de soutien aux bas revenus? | |
|---|---|---|
| Auteur | François Legendre, Jean-Paul Lorgnet, Ronan Mahieu et Florence Thibault | |
 |
Revue | Revue de l'OFCE (Observations et diagnostics économiques) |
| Numéro | no 88, janvier 2004 Revue de l'OFCE n°88 | |
| Rubrique / Thématique | Dossier: réformer la prime pour l'emploi |
|
| Page | 43 | |
| Résumé |
À sa création, l'on a pu faire le constat que la Prime pour l'emploi ne satisfaisait qu'imparfaitement ses deux objectifs proclamés : renforcer significativement les incitations financières au travail pour des emplois peu qualifiés et distribuer du pouvoir d'achat aux titulaires de revenus d'activité modestes. Dans cette étude, nous évaluons — à l'aune de ce second objectif — la majoration de la Prime pour l'emploi instaurée en 2003 pour les travailleurs à temps partiel. Nous regardons si cette majoration a permis de faire de ce crédit d'impôt un véritable instrument de soutien aux bas revenus. Ensuite, nous analysons — à coût budgétaire identique — les effets de deux autres aménagements envisageables afin de satisfaire ce même objectif : une augmentation des taux qui déterminent le montant de la Prime pour l'emploi pour chaque foyer fiscal bénéficiaire et la mise en place d'une majoration par enfant à charge de moins de six ans. La première réforme se situe dans la poursuite des aménagements survenus en 2002. La seconde réforme s'interprète comme une prise en charge partielle des coûts liés à la reprise d'une activité professionnelle ou à un accroissement de la participation sur le marché du travail. Nous complétons nos résultats par quelques éléments sur les effets d'une baisse du plancher des revenus d'activité qui fixe l'éligibilité de la Prime pour l'emploi et d'une accentuation du reprofilage réalisé en direction des travailleurs à temps partiel. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
At the time of its creation in 2001 the PPE was assumed both to strengthen incentives to work for low-skilled people and to redistribute money to the lower tie of the income distribution. We here assess how the specific increase in the level of the PPE in 2003 for part-time workers allowed to reach this second objective. We compare this reform with two alternative scenarios that consist in a uniform increase in PPE rates and in a specific bonus for families with children aged 0 to 6: indeed these families typically endure large costs when the mother takes a job. However these different scenarios have a moderate impact on the lower tie of the income distribution, that suffers from high unemployment rates and thus cannot benefit from the PPE. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=REOF_088_0043 |
