| Titre | Comment faire preuve en régime de controverse ? Retour sur l'histoire de l'évaluation des OGM | |
|---|---|---|
| Auteur | David Demortain | |
 |
Revue | Hermès (Cognition, Communication, Politique) |
| Numéro | no 73, 2015/3 Controverses et communication | |
| Rubrique / Thématique | III. La pratique scientifique à l'épreuve des controverses |
|
| Page | 122-128 | |
| Résumé |
Comment les tests animaux sont-ils devenus aussi controversés que les OGM qu'ils servent à évaluer ? Ils le sont car ils ont été conçus par des acteurs engagés dans la controverse sur les OGM pour peser sur celle-ci. L'histoire des méthodes d'évaluation des OGM retracée ici renseigne sur la limite du langage scientifique, celui de la preuve et du modèle, lorsque l'objet en question est publiquement et durablement investi d'hypothèses hétérogènes, par volonté de le valoriser ou de dévaloriser autant que de l'évaluer. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
The problem of proof in a context of controversy: an example from the history of GMO evaluations How has animal testing become as controversial as the GMOs that are evaluated by testing them on animals ? This has happened because the tests are designed by players involved in the GMO controversy in order to influence its outcome. The history of GMO evaluation methods outlined here tells us much about the limitations of the scientific language of proof and model, when its objet is publicly and durably pervaded by very different assumptions that are deliberately used to promote or undermine as much as to evaluate. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=HERM_073_0122 |
