| Titre | Situations de crise et modes de raisonnement : effets de l'intensité du positionnement sur le choix d'un canevas de raisonnement | |
|---|---|---|
| Auteur | Rafael Pecly Wolter, Michel-Louis Rouquette | |
 |
Revue | Les cahiers internationaux de psychologie sociale |
| Numéro | no 87, 2010/3 Thèmes : La crise | |
| Page | 479-489 | |
| Résumé |
Pour lutter contre l'exception ou la contradiction deux types de canevas de raisonnement ont été étudiés : le schème étrange et le schème de la négation. En situation de crise, les sujets ont positionnements polarisés ; lorsque les personnes se mobilisent c'est qu'elles adorent ou détestent l'objet source de mobilisation. Nous pensons que dans de telles situations, face à la contradiction, les sujets aux positionnements polarisés utiliseraient davantage le schème de la négation que les sujets au positionnement modéré. Nous pensons aussi que les sujets au positionnement modéré utiliseront davantage le schème étrange, car ce type de rationalisation demande des ressources cognitives indisponibles chez les sujets polarisés. En octobre 2007 plusieurs Universités françaises étaient bloquées, les étudiants se mobilisant contre la Loi sur la Reforme des Universités. Dans cette situation trois positionnements face au blocage étaient possibles ; pour, contre et neutre. Pour créer la contradiction chez les sujets (n = 143) ont leur affirmait que le blocage avait une caractéristique en contradiction avec leur opinion. Les résultats confirment nos prévisions, il est possible de voir que le simple fait de se positionner (ceci indépendamment de la valence de ce positionnement) fait que les sujets utilisent moins le schème étrange (t (141) = - 3.88 ; p. < .001) et plus le schème de la négation (t (141) = 3,37 ; p < .001), comparativement aux sujets au positionnement non extrême. Ainsi lorsque l'objet aimé/détesté est contredit, les sujets seraient davantage prêts à rejeter qu'à discuter. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Crisis situations and modes of reasoning: Effects of the positioning intensity on the choice of a reasoning frameworkTwo types of reasoning frameworks to fight against the exception or the contradiction have been studied: the denial scheme and the strange scheme. In a crisis situation, the subjects have polarized positions; it is while people take position that they love or hate the source object of mobilization. We think that in such situations, facing contradiction, the subjects with polarized positions employ more the denial scheme than the subjects with moderated positions. We also think that the subjects with moderated positions employ predominantly the strange scheme, since that type of rationalization demands cognitive resources that are unavailable to the polarized subjects. In October 2007 many French universities were blocked as the students were rallying against the Law about University Reformation. In that situation three positions towards the block were possible: favorable, against and neutral. To create the contradiction in the subjects (n = 143) we told them that the block had a characteristic in contradiction with their opinions. The results confirmed our predictions: the simple fact of positioning oneself (independently from the valence of that position) makes subjects employ less the strange scheme ((t (141) = - 3.88; p. < .001) and more the denial scheme (t (141) = 3,37; p < .001), in comparison with the subjects with non-extreme positioning. Therefore, when the hated/loved object is contradicted, the participants would be more likely to reject than to discuss. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=CIPS_087_0479 |
