| Titre | Why was russian direct rule over kyrgyz nomads dependent on tribal chieftains “manapps”? | |
|---|---|---|
| Auteur | Tetsu Akiyama | |
 |
Revue | Cahiers du monde russe |
| Numéro | volume 56, no 4, octobre-décembre 2015 Médiateurs d'empire en Asie centrale (1820‑1928) | |
| Rubrique / Thématique | Médiateurs d'empire en asie centrale (1820 1928) |
|
| Page | 625-650 | |
| Résumé |
Pourquoi l'administration directe russe sur les nomades kirghiz était‑elle dépendante des manaps ou chefs tribaux ? Les manaps jouèrent un rôle majeur en tant que leaders effectifs des nomades kirghiz tout au long de la période impériale et ce, en dépit de l'imposition de l'administration directe russe en 1867. Pourquoi ces chefs tribaux furent‑ils capables de conserver ce rôle et comment les autorités militaires russes traitèrent‑elles avec eux durant le demi‑siècle de leur administration directe ? Ce sont les objets de cette étude. L'utilité première des manaps fut de pallier les points faibles de l'administration directe russe. En effet, l'inadéquation de la gouvernance russe fut un élément clé qui permit à la classe des manaps de se maintenir dans son rôle de principale classe dirigeante des nomades kirghiz jusqu'au XXe siècle. Cependant, les autorités militaires russes ne cherchèrent pas à recruter les manaps en qualité d'intermédiaires politiques, elles durent s'en accommoder. En ce sens, on peut dire qu'elles en furent « passivement dépendantes », mais elles ne firent rien pour les protéger ou les entretenir en tant que représentants d'une élite politique. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Why was Russian direct rule over Kyrgyz nomads dependent on tribal chieftains “manaps”? Despite the imposition of Russian direct rule in 1867, the tribal chieftains bearing the title of “manap” played a dominant role as effective leaders among Kyrgyz nomads throughout the imperial period. This article investigates why manaps were able to maintain this role and how the Russian military authorities dealt with them during the half century of their direct rule. Manaps were useful in supplementing the weakness of Russian rule, and, in fact, the inadequacy of Russian governance was a key factor enabling manaps to maintain their role as the primary ruling class of Kyrgyz nomads until as late as the twentieth century. However, Russian military authorities did not actively recruit manaps as political intermediaries, but were obliged to accommodate to them. In this sense, they were in large part “passively dependent” on manaps, but did not actively protect or nurture them as a political elite. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=CMR_564_0625 |
