| Titre | La contribution du droit à la construction d'un « vivre ensemble » : entre valeurs partagées et diversité culturelle | |
|---|---|---|
| Auteur | Catherine Le Bris | |
 |
Revue | Droit et société |
| Numéro | no 92, avril 2016 Politique et droit de l'État en perspectives | |
| Rubrique / Thématique | Dossier : Politique et droit de l'État en perspectives |
|
| Page | 75-98 | |
| Résumé |
Excision, port du voile, abattages rituels : par-delà la diversité de leurs enjeux éthiques, ces questions soulèvent un même problème, celui du différend culturel. Sur un plan juridique, le but de ces actes n'est pas tant de violer la règle de droit positif que de revendiquer l'application d'une autre loi ou coutume, deux représentations du monde entrant ainsi en conflit. Le problème sous-jacent est celui de l'articulation entre valeurs communes et diversité culturelle, de la construction d'un « vivre ensemble ». À cette fin, deux voies juridiques existent. La première, liée au monopole de la violence légitime de l'État, met l'accent sur les valeurs communes. Elle s'appuie sur le procès et la loi. La seconde voie valorise la diversité. Si le droit à la différence est désormais davantage pris en compte, une institutionnalisation des différences pourrait porter les ferments d'inégalités. D'où le besoin d'un modèle alternatif impliquant un changement d'approche et d'échelle. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Female circumcision, wearing the veil, ritual slaughters: beyond the diversity of their ethical issues, these acts raise a common problem, namely cultural difference. The intent of these acts is not so much to violate the rule of law, but to claim application of another law or custom. The underlying problem is the articulation of common values and cultural diversity, the construction of “living together.” For this, there are two legal processes. The first is linked to the monopoly on legitimate violence and focuses on common values. It relies on trials and law. The second process emphasizes diversity. While the right to difference is now taken more fully into account, the institutionalization of differences could be seedbeds of inequality. Thus, there is the need of an alternative model involving a change of approach and scale. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=DRS_092_0075 |
