| Titre | La coproduction dans les soins de santé : le discours et la pratique | |
|---|---|---|
| Auteur | Femke D Vennik, Hester M van de Bovenkamp, Kim Putters, Kor J Grit | |
 |
Revue | Revue Internationale des Sciences Administratives |
| Numéro | vol. 82, no 1, mars 2016 Numéro spécial sur la coproduction des services publics | |
| Page | 161-180 | |
| Résumé |
Si l'on s'intéresse de plus en plus à la coproduction dans les soins de santé, on sait peu de choses sur le processus de coproduction. Dans le présent article, nous essayons de comprendre pourquoi les hôpitaux associent les patients et le personnel aux activités de coproduction et analysons les expériences des hôpitaux en matière de coproduction dans la pratique. Une étude qualitative, comprenant des entretiens semi-structurés (N=27), des observations (70 heures) et une analyse documentaire, a été réalisée auprès de cinq hôpitaux néerlandais qui mettaient à contribution les patients et le personnel en vue d'améliorer leurs services. Les résultats indiquent que les hôpitaux ont des raisons variables d'associer les patients et le personnel et qu'ils ont adapté les méthodes existantes pour mettre à contribution les patients. Il est intéressant de noter que les domaines d'amélioration présentés par les patients étaient bien souvent déjà connus. Le processus de coproduction a cependant bel et bien contribué à l'amélioration de la qualité à d'autres égards. Le processus de coproduction a amené les hôpitaux à réfléchir davantage à la manière de réaliser les améliorations de la qualité. Ce processus facilitait les améliorations de la qualité, le fait de voir les patients et d'entendre leurs expériences créant un sentiment d'urgence parmi le personnel, qui réagissait dès lors aux questions d'amélioration soulevées. De plus, les expériences ont eu pour effet de légitimer les améliorations auprès des organes de direction. Différentes méthodes de participation peuvent mettre en évidence les expériences des patients en matière de services de soins de santé, ce qui peut servir à améliorer la qualité. Notre étude démontre que le fait d'adapter les méthodes existantes aux ressources hospitalières locales peut être bénéfique pour les processus de coproduction dans un contexte donné. L'adaptation peut cependant aussi présenter des risques. Les activités d'adaptation, comme le recours à des critères pour sélectionner les patients, influencent ce que l'on considère comme la contribution légitime des patients. En outre, compte tenu de l'importance du processus de coproduction, la méthode doit se composer d'une trajectoire organisée, à laquelle les patients et le personnel sont associés et qui met en évidence les expériences personnelles. Les équipes de projet doivent par conséquent poser un regard critique sur les conséquences des adaptations et des actions d'adaptation, ainsi que sur leur opportunité, lors de la mise en œuvre de projets d'amélioration de la qualité. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Co-production in healthcare is receiving increasing attention ; however, insight into the process of co-production is scarce. This article explores why hospitals involve patients and staff in co-production activities and hospitals' experiences with co-production in practice. A qualitative study with semi-structured interviews (N ¼ 27), observations (70 hours) and document analysis was conducted in five Dutch hospitals, which involved patients and staff in order to improve services. The results show that hospitals have different motives to involve patients and staff and have adapted existing methods to involve patients. Interestingly, areas of improvement proposed by patients were often already known. However, the process of co-production did contribute to quality improvement in other ways. The process of coproduction stimulated hospitals' thinking about how to realize quality improvements. Quality improvements were facilitated by this process as seeing patients and hearing their experiences created a sense of urgency among staff to act on the improvement issues raised. Moreover, the experiences served to legitimatize improvements to higher management bodies.Points for practitionersDifferent participation methods can bring patients' experiences with healthcare services to the fore, which can be used for quality improvement. Our study shows that adapting existing methods to local hospital resources is likely to be beneficial for co-production processes within a given context. However, adapting and tailoring also poses risks. Tailoring activities, such as using criteria to select patients, influence what is considered to be legitimate patient input. In addition, as the co-production process is important, the method should consist of an organized trajectory in which patients and staff are involved and personal experiences are presented. Therefore, project teams need to critically reflect on the consequences of adaptations and tailoring actions, and their desirability, when carrying out quality improvement projects. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RISA_821_0161 |
