Contenu de l'article

Titre Les "Vanishing Monuments" de Jochen Gerz : une dialectique du visible et de l'invisible
Auteur Maurice Mouillaud, Jean-François Tétu
Mir@bel Revue Communication & Langages
Numéro no 182, décembre 2014 Interroger les supports ? Matières, formes et corps
Page 3
Résumé Cet article inédit est consacré à la présentation et l'analyse des Vanishing Monuments de Jochen Gerz, consacrés à la mémoire de l'Holocauste. Il s'agit en fait de « contre-monuments » soustraits à la vue au fur et à mesure de leur élaboration. Alors qu'un monument commémoratif est a priori « positif », Gerz invente un monument consacré non à la plénitude, mais au vide. Gerz est confronté à un dilemme : comment faire une œuvre avec un « négatif » absolu, la négation d'un peuple ? Il faut donc faire et défaire dans le même temps, c'est-à-dire accompagner le cours du temps en construisant un monument « par défaut ». Cette défection n'est pas alors l'œuvre extérieure du temps et de l'oubli, mais son principe même. La réflexion de Maurice Mouillaud est centrée sur la limite, ou la scission entre le visible et l'invisible : l'invisible est l'autre face du visible qu'il suppose, et sur l'impossibilité d'un lieu propre d'un tel monument.
Source : Éditeur (via Cairn.info)
Résumé anglais This article which has never been published before is a presentation of Jochen Gerz's “Vanishing Monuments” dedicated to the memory of the Holocaust. They actually are “counter-monuments” as they have gradually been hidden from sight in the process of their creation. Contrarily to monuments which are “positive” tributes, Gerz dedicated a tribute not to fullness but to void. Gerz was faced with a dilemma. How to make a work of art with an absolute “negative”—the negation of a people? It has been about making and un-making at the same time, that is accompanying the flow of time by building a monument “by default”. Its withdrawal has not been due to the external action of time and denial but is its very principle. Maurice Mouilaud's reflexion is centred on the limit, or the separation, between visible and invisible—invisible being the other side of visible—and on the impossibility of a proper place for such a monument.
Source : Éditeur (via Cairn.info)
Article en ligne http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=COMLA_182_0003