| Titre | Energy and justice in China : Do authoritarian states have an equity obligation in terms of energy? | |
|---|---|---|
| Auteur | Jean François Di Meglio | |
 |
Revue | L'Europe en formation |
| Numéro | no 378, hiver 2015-2016 Penser la justice énergétique en Europe et en Asie | |
| Rubrique / Thématique | Dossier : Penser la justice énergétique en Europe et en Asie |
|
| Page | 16-25 | |
| Résumé |
Étudier les racines de l'obligation d'équité en matière d'énergie nous ramène obligatoirement aux racines historiques de la Chine, tout en tenant compte du fait qu'à l'origine c'est plutôt les « ressources naturelles » qui tenaient la place que tient l'énergie de nos jours. Tous les régimes autoritaires historiques en Chine ont insisté sur leur obligation d'assurer l'équité énergétique. L'accession de Mao Tsé-toung au pouvoir a clairement été dans la continuité de cette pensée politique. Bien que l'état actuel du pouvoir chinois ne puisse que conduire à le qualifier de façon absolue comme « état autoritaire », le rôle de cet état autoritaire devient plus flou. Trois facteurs y contribuent : la corruption, qui, comme il est de plus en plus mis en évidence dans le domaine pétrolier, a contribué à éloigner les préoccupations d'équité, l'obsession du maintien de prix pétroliers bas dans tout le pays a contribué à créer des inégalités géographiques tandis que celle de la centralisation a conduit à des choix inefficaces en matière de distribution de l'énergie, créant des inégalités territoriales. La forme « en étoile » de la grille de distribution de l'électricité rend difficile de satisfaire de façon identique les besoins de toutes les populations, en particulier celles de l'Ouest, les plus éloignées des sources de génération d'électricité. En fin de compte, les externalités négatives peuvent être expliquées par une interprétation fautive du concept d'équité. Il existe un potentiel d'amélioration à travers la lutte anti-corruption et l'implication de la Chine dans les débats sur le climat. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
The case of China in the debate about equity obligation in the field of energy has to take us back to the historical roots of the question in Ancient China. Although ‘energy' in those days has to be replaced by ‘resources' as a proxy, it is obvious that any authoritarian regime in Ancient China has stressed its obligation for energy equity. Mao's access to power has unarguably endorsed this political thinking. While the current political status in China cannot but define China as an ‘authoritarian state', the role of this authoritarian state is now more blurred. Three main drivers make the answer less easy: 1. corruption, as it now unravels, in the field of oil and energy mainly evidences the lack of concern for ‘equity obligation' in this area. 2. the insistence in keeping low prices all across China for example for oil has created imbalances in the development of the country 3. the importance of centralization has led to inefficient choices for distribution of energy, thus creating inequalities within the Chinese territory: the electricity grid is ‘star-shaped' and is still having a hard time adjusting to the needs of every population, especially the most remote outposts in Western China. At the end, the negative externalities of ‘energy equity' in China are due to misinterpretation of the concept. There is a potential for improvement following the anti-corruption campaign and China's involvement in climate debates. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=EUFOR_378_0016 |
