| Titre | Le comportement de Pilate au cours du procès de Jésus témoigne-t-il d'un dilemme moral ? : Une analyse neuropsychologique | |
|---|---|---|
| Auteur | Roger Gil | |
 |
Revue | Revue des Sciences Philosophiques et Théologiques — RSPT |
| Numéro | Tome 94, no 4, 2010 | |
| Rubrique / Thématique | Articles |
|
| Page | 719-742 | |
| Résumé |
Après avoir été définis, dans leur acception revisitée par les neurosciences, les dilemmes moraux « personnels » ont été comparés aux dilemmes moraux impersonnels. Les dilemmes moraux dits personnels sont ceux qui peuvent aboutir à un préjudice sévère à l'égard d'un être humain et dont le sujet se ressent en outre clairement comme l'agent direct. Ils ont fait l'objet d'études scientifiques qui valident l'option préférentielle faite par les populations étudiées, pour un choix déontologique, puissamment mobilisé par l'émotion par rapport à un choix utilitariste, essentiellement sous-tendu par des stratégies cognitives. Les dilemmes moraux impersonnels conduisent plus volontiers à un choix utilitariste, impliquant essentiellement des stratégies cognitives. En prenant appui sur le comportement et les paroles de Pilate lors du procès de Jésus, tels qu'ils sont rapportés dans les quatre évangiles canoniques, peut-on considérer que Pilate a été immergé dans un dilemme moral et plus précisément dans un dilemme personnel ou impersonnel ? La neuropsychologie tente d'approfondir les liens entre les comportements et le fonctionnement du cerveau humain. Même si le courant dit neurophilosophique tente de diriger la neuropsychologie vers le matérialisme, cette discipline scientifique n'est prisonnière d'aucun choix métaphysique. Que le comportement humain puisse s'accompagner de modifications de l'activité cérébrale ne saurait scientifiquement faire confondre le cerveau humain et la personne humaine. C'est pourquoi la neuropsychologie doit tenter d'apporter sa contribution à l'interprétation des Écritures. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Having pinpointed the revised meaning given to ‘personal' moral dilemmas by the neurosciences, these were then compared with impersonal moral dilemmas. So-called personal moral dilemmas are those liable to result in serious harm being done to a human being, where the subject also clearly feels himself to be the direct agent. They have been the object of scientific studies which confirm that the populations under examination prefer to make deontological choices that are powerfully conditioned by emotion, as opposed to utilitarian choices, underwritten mainly by cognitive strategies. Impersonal moral dilemmas lead more readily to utilitarian choices, mainly involving cognitive strategies. Based on Pilate's words and behaviour during Jesus' trial, as these are reported in the four canonical gospels, is it possible to conclude that Pilate was caught up in a moral dilemma; and more precisely, was this a personal or impersonal dilemma? Neuropsychology seeks to deepen the links between types of behaviour and the functioning of the human brain. Although the so-called neurophilosophical trend seeks to take neuropsychology in a materialistic direction, it is a scientific discipline free from any particular metaphysical commitments. The fact that human behaviour might be accompanied by modifications in brain activity need not entail that science confuses the human brain with the human person. This is why neuropsychology should attempt to make a contribution towards the interpretation of the Scriptures. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RSPT_944_0719 |
