| Titre | Symboles et figures, deux modes sociaux de signification. L'exemple de la Grande Maison d'Arama (Nouvelle-Calédonie) | |
|---|---|---|
| Auteur | Denis Monnerie | |
 |
Revue | Journal de la Société des Océanistes |
| Numéro | no 130-131, 2010 Hommage à Bernard Juillerat | |
| Rubrique / Thématique | Dossier Hommage à Bernard Juillerat |
|
| Page | 191-208 | |
| Résumé |
Les concepts de Maison et Grande Maison sont utilisés par les gens d'Arama (Nouvelle-Calédonie) pour conceptualiser leur organisation sociale. Ils sont aussi très présents dans l'ensemble de la région Hoot ma Whaap, à l'extrême nord de la Grande Terre. Dans des cérémonies locales et régionales, l'actualisation de la Maison et de la Grande Maison met en œuvre des expériences pluri-sensorielles et intellectuelles intenses, en particulier autour de l'articulation soigneusement organisée de formes d'expression verbales et non verbales. En me fondant sur l'analyse des significations, des formes et des dynamiques d'action associées à ces expressions cérémonielles, je montre aussi en quoi Maison et Grande Maison ne sont pas des symboles et pourquoi je les nomme figures. Les symboles, en effet, sont un concept majeur de la tradition occidentale et de l'anthropologie, deux dimensions qui tendent à occulter l'existence d'autres modes sociaux de signification et rendent leur mise en évidence plus difficile. Les analyses présentées ici soutiennent la proposition anthropologique selon laquelle symboles et figures sont deux modes sociaux de signification, parmi d'autres. Elles permettent aussi de mieux comprendre l'imbrication du personnel, du collectif et du social dans cette société et ses relations régionales et de poser cette question de façon plus large en dialogue avec les recherches de Bernard Juillerat. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
The concepts of the House and Great House are used by the people of Arama (New Caledonia) to conceptualize their social organization. They are also prominent in the whole of the Hoot ma Whaap area, at the northern end of Grande-Terre. There, in local and regional ceremonies, the House and the Great House are the focus of intense plurisensory and intellectual experiences which are made alive through the combination of verbal and non verbal forms of expression. Relying on the analysis of the meanings, forms and dynamics of these ceremonial expressions, I show why the House and Great House are not symbols and why I call them figures. Symbols are a major concept of western traditions and contemporary anthropology, which tends to obfuscate other social ways of conveying meanings and makes their study more difficult. On a general anthropological level these analyses suggest that symbols on the one hand and figures on the other hand are but two social ways of conveying social meanings, among others. In a dialogue with Bernard Juillerat's research, this text also aims at a better understanding of the articulation of the personal, society and culture. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://jso.revues.org/6117 |
