| Titre | Équité sur cycle de vie et équité en présence d'externalités : une illutration à travers la politique publique de la dépendance | |
|---|---|---|
| Auteur | Pascale Genier | |
 |
Revue | Sciences Sociales et Santé |
| Numéro | vol. 14, no 4, décembre 1996 | |
| Rubrique / Thématique | Nouvelles théories de l'équité |
|
| Page | 101-118 | |
| Résumé |
Résumé. Deux spécificités du risque de dépendance des personnes âgées - sa dimension temporelle marquée et ses conséquences sur des tiers (les aidants) - vont permettre d'introduire deux problématiques d'équité complexes. Équité sur cycle de vie : le risque de dépendance peut, sinon être prévenu, du moins être prévu (épargne, assurance...). Se baser uniquement sur la situation actuelle des individus pour déterminer l'aide publique (approche transversale) peut ne pas être équitable si les situations présentes résultent d'efforts passés différents (approche longitudinale). Équité et externalités : le rôle des proches dans la prise en charge de la dépendance est quantitativement et qualitativement irremplaçable. L'aide publique doit-elle uniquement suppléer une aide familiale défaillante (neutralité sociale), ou doit-elle être indépendante de cette dernière (neutralité au sens de la non-intervention) ? Quelles sont les conséquences (1) de l'un ou l'autre de ces choix en termes d'équité entre les personnes âgées dépendantes, mais aussi entre leurs aidants potentiels ? Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Life-cycle equity and equity with externalities: the example of the public policy for disabled elderly Two caracteristics of the risk of old-age disability - its strong temporal dimension and its incidence on third parties' well-being - lead to introduce two complex equity problems. Equity in a life-cycle framework: old-age disability can hardly be prevented, but can be anticipated (saving, insurance). Public benefit based solely on the current situation of the individual (transversal approach) can be unfair if similar present situations resuit from different past efforts (longitudinal approach). Equity with externalities: when long-term carc is needed, family support is of great qualitative and quantitative importance. Should then public benefits only compensate for the absence of family support (neutrality in the sense of non-intervention), or should public benefits be independent of this support (social neutrality)? What are the implications of once or the other of these choices in terms of equity among the disabled elderly, but also among their potential helpers? Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/doc/sosan_0294-0337_1996_num_14_4_1379 |
