| Titre | Cumulative causation in J.R. Commons's institutional economics from the perspective of instrumental pragmatism | |
|---|---|---|
| Auteur | Kota Kitagawa | |
 |
Revue | Cahiers d'économie politique |
| Numéro | no 70, printemps 2016 Notes bibliographiques | |
| Page | 75-106 | |
| Résumé |
La théorie économique institutionnaliste de J.R. Commons [1934a] explique la causalité cumulative entre une « institution » et un « esprit institutionnalisé » à partir d'une perspective instrumentale de l'intellect et de l'institution, à savoir le « pragmatisme instrumental ». Cet article vérifie la théorie de Commons à l'aide d'un modèle holistique, et met à jour quatre caractéristiques de la causalité cumulative présentes dans son œuvre [1934a]. Premièrement, les résultats montrent que le conflit est un facteur important pour la recherche ; deuxièmement, Commons [1934a] n'a pas utilisé l'instinct comme pierre angulaire de sa théorie de la causalité cumulative pour ne pas introduire de dichotomie capital-travail dans son concept d'économique institutionnaliste ; troisièmement, les « points d'appui » ou « instruments » provisoires des acteurs sont la « perspicacité » et « l'institution » (soit, les règles et la coutume) ; à cet égard les acteurs ont besoin de points d'appui, car il n'y a pas de signification a priori des fins dans la théorie de Commons ; quatrièmement, une action n'est pas jugée « raisonnable » ou comme étant un « progrès » à partir de ses conséquences, mais en fonction des exigences de la procédure régulière. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Commons's [1934a] theory of institutional economics explained cumulative causation between an “institution” and an “institutionalized mind” from the instrumentalist view of intellect and institution; namely, “instrumental pragmatism”. This article verifies Commons's [1934a] theory with a holistic model and elucidates four characteristics of cumulative causation that are shown in Commons's [1934a] work. First, the findings illustrate that conflict is an important cause of momentum for investigation. Second, Commons [1934a] dared not use instinct as a cornerstone of his cumulative causation because he wished to avoid introducing a capital-labour dichotomy to his concept of institutional economics. Third, the interim “footholds” or “instruments” of experimentalist actors are “insight” and “institution” (i.e., working rules and custom). In this regard, the actors need footholds because, in Commons's [1934a] cumulative causation, there is no a priori meaning of purpose that provides an evaluation criterion. Fourth, an action evaluated as “progress” or “reasonableness” is not an action that brings a certain consequence; instead, it is an action based on the requirements of due process.JEL classification: B25, P16 Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=CEP_070_0075 |
