| Titre | Hypothèse indo-européenne et modes de comparaison | |
|---|---|---|
| Auteur | Georges Charachidzé | |
 |
Revue | Revue de l'histoire des religions |
| Numéro | tome 208, n°2, 1991 Histoire des religions et comparatisme : la question indo-européenne. | |
| Rubrique / Thématique | Articles |
|
| Page | 203-228 | |
| Résumé |
L'idée d'un passé linguistique et culturel commun aux peuples d'origine indo-européenne n'est pas le fait d'une doctrine ou d'une « idéologie ». Elle a été rationnellement élaborée, d'abord en linguistique, par une longue lignée de philologues depuis cent cinquante ans, puis en histoire comparée des mythes et des religions, par Dumézil, en quelques décennies. Ce travail de comparaison est de même nature, qu'il opère sur les langues ou sur les civilisations. Dans les deux cas, il traite les objets mis en présence de la même manière, il les soumet aux mêmes types de confrontation et vise les mêmes objectifs. Les vrais résultats de la comparaison historique diffèrent complètement de l'image déformée qu'en donnent ses adversaires, anciens ou récents. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
The Indo-European hypothesis and means of comparison. The idea of a common linguistic and cultural past for peoples of Indo-European origin is not the result of a doctrine or « ideology ». It was elaborated in a rational way, first in linguistics by a long line of philosophers during one and half centuries, then in the comparative history of mythology and religion by Dumézil over a few decades. His comparative work, whether operating on languages or civilizations is identical in nature. In both cases, he tackles his subject-matter in the same way, subjects them to identical types of confrontation and aims at the same goals. The actual results of historical comparison are entirely different from the distorted image given by his earlier or more recent opponents. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/doc/rhr_0035-1423_1991_num_208_2_1681 |
