| Titre | « Outiller » les enseignants spécialisés, un enjeu de formation pour des pratiques inclusives renouvelées ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Laurence Leroyer | |
 |
Revue | Carrefours de l'éducation |
| Numéro | no 42, décembre 2016 Dossier : 2005-2015 – Quelles évolutions en matière d'inclusion ? | |
| Page | 91-104 | |
| Résumé |
Afin de mieux comprendre les pratiques des
enseignants spécialisés, nous avons mené
une recherche sur les pratiques évaluatives
des enseignants exerçant en ULIS (Unité
localisée pour l'inclusion scolaire). Cette recherche, dont le cadre théorique se réfère
à la double approche de Robert et Rogalski
(2002) se fonde sur huit entretiens compréhensifs (Kaufmann, 2014). Les résultats
montrent un déficit de connaissances et de
ressources et, pour certains, une conception de l'évaluation dissociée des aspects
didactiques. Se pose alors la question de la
formation, d'autant plus importante quand
celle-ci semble parfois secondaire aux yeux
des personnes interrogées. Il apparaît aussi
que les pratiques collaboratives font défaut,
mais qu'une certaine diffusion des savoirs se
met en place : lorsque les enseignants spécialisés sont « ressources », des enseignants non
spécialisés s'approprient des gestes adaptés
en direction des élèves inclus permettant
l'accessibilité pédagogique. En lien avec les
recherches centrées sur la thématique des
ressources pour enseigner, « outiller » les
enseignants spécialisés émerge alors comme
un nouvel enjeu de formation, au service de
l'école inclusive. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
In order to better understand the practice of
specialised teachers, we have conducted research into the way these teachers evaluate
students in different ULIS (Unité localisée
pour l'inclusion scolaire or classes including
ordinary and handicapped children). This research, whose theoretical framework is that
of Robert and Rogalski (2002), is based on
eight in-depth interviews (Kaufman, 2014). It
shows a deficit in knowledge and resources
and for some a conception of evaluation
as unrelated to didactic practice. The issue
of training is thus opened up, all the more
important as it seems minor to some of the
people interviewed. Collaborative practices
are also lacking, but a certain amount of diffusion of knowledge nonetheless takes place:
when specialised teachers are “resources”,
non specialised teachers appropriate gestures and practices for the handicapped pupils who have been included, which enables
them pedagogical access. Linked to research
centred on the resources necessary for teaching, the issue of “retooling” specialised
teachers thus emerges as a new training
challenge for the benefit of the success of
inclusive schooling. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=CDLE_042_0091 |
