| Titre | Unemployment, government training schemes and the perpetuation of marginality: evidence from the United Kingdom | |
|---|---|---|
| Auteur | Martin Clark | |
 |
Revue | Espace Populations Sociétés |
| Numéro | no 3, 1995 Les marginalités urbaines | |
| Rubrique / Thématique | Articles |
|
| Page | 381-390 | |
| Résumé |
Chômage, plans de formation et maintien de la marginalité: le cas du Royaume-Uni. La formation des chômeurs joue un rôle important dans la politique de l'emploi au Royaume-Uni. Le programme de Formation à l'Emploi, initié en 1988 était particulièrement significatif lors de la dernière récession. Il visait à améliorer les qualifications des chômeurs de plus de 6 mois, à leur fournir des stages intéressants et à augmenter leurs chances d'emploi. Les résultats d'entrevues approfondies avec de jeunes participants blancs, tant dans une région prospère (Cambridge) que dans une zone en déclin (Sheffield), suggèrent que les effets du programme de formation sont généralement très faibles. Une grande partie des participants au programme étaient redevenus chômeurs sans avoir bénéficié d'une bonne expérience. A long terme, la participation au programme peut même entraîner des désavantages car elle accentue les ruptures dans le cursus professionnel des individus et beaucoup d'employeurs pénalisent ceux qui en ont bénéficié. Ainsi, une accentuation de la marginalité pourrait bien être le résultat des programmes de formation gouvernementaux. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Training for the unemployed has played an important role in recent labour market policies in the United Kingdom. The Employment Training programme, introduced in 1988, has been of particular significance during the recent recession. This program aimed to improve the skills of those who had been out of work for 6 months or more, to provide them with relevant work placements, and to enhance their employability. Evidence presented here, from in-depth interviews carried out with young white male training program participants in both a buoyant (Cambridge) and a depressed (Sheffield) labour market, suggest that the outcomes of the training were generally very poor. High proportions of those on the programme returned to unemployment, having had poor experiences of training. In the long term, participation in a scheme may be disadvantageous since it increases the fragmentation of an individual's labour market history, and many employers stigmatise those who have been on a scheme. A significant outcome of government training schemes may actually be the accentuation of the marginality of those involved. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/doc/espos_0755-7809_1995_num_13_3_1711 |
