Contenu de l'article

Titre Autocontrôle et proto-professionnalisation chez des usagers de drogues
Auteur Jean-Yves Trépos
Mir@bel Revue Psychotropes : Revue internationale des toxicomanies et des addictions
Numéro vol. 9, 2003/1 Boire après l'alcoolisme
Page 27-59
Résumé Lors d'une enquête sur l'Injonction Thérapeutique, on a pu utiliser les notes laissées, en 1993, dans les dossiers par le médecin chargé de recevoir les personnes assujetties à cette mesure. La généralisation des dispositifs de l'État-social a étendu les processus d'autocontrôle, qu'on propose ici d'appeler des processus de politisation des personnes. Et, si l'on s'en tient à ce «programme caché» de l'institution (selon la théorie d'Elias et de Swaan), les consommateurs d'héroïne s'y plient plus facilement que les consommateurs de cannabis. Reste un paradoxe, lié à la vision du monde autonomiste qui inspire ces dispositifs: les bénéficiaires supposés sont bien moins autonomistes que les institutions qui leur veulent du bien. C'est ce qui les conduit à des parades, au cours desquelles ils simulent l'autonomie pour obtenir la dépendance. De ce point de vue, il n'y a pas de différence entre consommateurs d'héroïne et de cannabis.
Source : Éditeur (via Cairn.info)
Résumé anglais We comment here a series of 26 interactions between a psychiatrist and drug users, who are obliged to meet them within the frame of a judicial disposal («Injonction Thérapeutique»). It seems to be clear that the heroïn users are more likely than the users of cannabis, to enter the «hidden program » of self control in the Welfare State (according to de Swaan's adding to Elias theory). But, the autonomistic worldview which sustain theses devices of politisation of the users, lead to a paradox: the users are not so pleased to be «autonomous» as they are supposed to be. That's why, both heroïn addicts and cannabis users, parry and simulate autonomy to receive dependency.
Source : Éditeur (via Cairn.info)
Article en ligne http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=PSYT_091_0027