| Titre | La transparence budgétaire et le coût de la dette souveraine | |
|---|---|---|
| Auteur | Francisco Bastida, María-Dolores Guillamón, Bernardino Benito, María-Dolores Guillamón, Francisco Bastida | |
 |
Revue | Revue Internationale des Sciences Administratives |
| Numéro | vol. 83, no 1, mars 2017 | |
| Page | 111-131 | |
| Résumé |
Dans le présent article, nous analysons les facteurs qui semblent jouer un rôle important dans la détermination du coût de la dette souveraine. Plus précisément, nous évaluons la mesure dans laquelle la transparence, le niveau de corruption, la confiance des citoyens dans les politiciens et les cotes de crédit des agences de notation jouent sur les taux d'intérêt. À cette fin, nous créons un indice de la transparence, qui compare les données de la banque de données de 2007 de l'OCDE/la Banque mondiale aux pratiques exemplaires de l'OCDE à l'égard de la transparence budgétaire. Nous vérifions également nos hypothèses sur la base de l'enquête « Open Budget » de l'International Budget Partnership et d'une transformation non linéaire de notre indice. Nous prenons par ailleurs plusieurs variables de contrôle pour un échantillon de 103 pays durant l'année 2008. Nos résultats indiquent que l'amélioration de la transparence budgétaire et des notations est liée à un moindre coût de la dette souveraine. Enfin, comme prévu, un niveau de corruption plus élevé, un déficit budgétaire plus important, un déficit courant plus marqué et un taux de chômage plus élevé entraînent une hausse des taux d'intérêt. Les principales implications pour les professionnels qui travaillent dans la gestion et l'administration publiques sont doubles. Premièrement, malgré les critiques suscitées par les notations, il apparaît que des notations moins bonnes sont liées à des coûts de financement plus élevés des gouvernements. Par conséquent, les gouvernements doivent améliorer les indicateurs qui influencent la notation de leur dette souveraine. Deuxièmement, les gouvernements doivent chercher à améliorer leur transparence, celle-ci ayant pour effet de réduire l'incertitude à propos du degré de triche, d'améliorer le processus décisionnel et, dès lors, de réduire le coût de la dette. La transparence réduit les asymétries de l'information entre les gouvernements et les marchés financiers, ce qui réduit le taux demandé par les investisseurs. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
This article analyses the factors that seem to play an important role in determining the cost of sovereign debt. Specifically, we evaluate to what extent transparency, the level of corruption, citizens' trust in politicians and credit ratings affect interest rates. For that purpose, we create a transparency index matching the 2007 Organisation for Economic Co-operation and Development/World Bank Budgeting Database items with the Organisation for Economic Co-operation and Development Best Practices for Budget Transparency sections. We also check our assumptions with the International Budget Partnership's Open Budget Index and with a non-linear transformation of our index. Furthermore, we use several control variables for a sample of 103 countries in the year 2008. Our results show that better fiscal transparency, political trust and credit ratings are connected with a lower cost of sovereign debt. Finally, as expected, higher corruption, budget deficits, current account deficits and unemployment make sovereign interest rates increase.Points for practitioners :The key implications for professionals working in public management and administration are twofold. First, despite the criticism raised by credit ratings, it is clear that poorer ratings are connected with higher financing costs for governments. Therefore, governments should enhance those indicators that impact the credit rating of their sovereign debt. Second, governments should seek to be more transparent, since transparency reduces uncertainty about the degree of cheating, improves decision-making and therefore decreases the cost of debt. Transparency reduces information asymmetries between governments and financial markets, which, in turn, diminishes the spread requested by investors. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RISA_831_0111 |
