| Titre | Bidirectionnalité, discontinuités et conflits. Un nouveau regard sur la grammaire traditionnelle française de la première moitié du XXe siècle | |
|---|---|---|
| Auteur | Peter Lauwers | |
 |
Revue | Histoire, Epistémologie, Langage |
| Numéro | vol.25, n°1, 2003 Politiques linguistiques (2/2) | |
| Rubrique / Thématique | Politiques linguistiques (2/2) Varia |
|
| Page | 87-128 | |
| Résumé |
Dans cette contribution nous proposons une analyse de 25 grammaires du français qui constituent la couche supérieure de la production grammaticale de la première moitié du XXe siècle. Il s'avère que la syntaxe française traditionnelle est foncièrement bidirectionnelle. Elle allie une approche
catégorielle ascendante (= focalisant l'emploi des parties du discours) à une approche descendante — à l'origine purement logique — qui divise la phrase en segments sémantico-logiques. Ces deux perspectives donnent non seulement lieu à des 'excès', elles posent aussi le problème de l'articulation des deux perspectives. Ainsi on constate une discontinuité profonde (absence d'une interface mots-fonctions, absence du syntagme ou groupe de mots, absence de récursivité) et plusieurs 'conflits' dans l'analyse (2 compléments, 2 classements de compléments, deux termes génériques pour fonction syntaxique, etc.). Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
In this contribution, we offer an analysis of 25 grammars of French which constitute the upper layer of the grammatical production of the first half of the 20th century. It appears from this analysis that traditional French syntax is fundamentally bidirectional. It combines a categorial bottom-up approach (focusing on the use of word classes) and a top-down approach, which originally was purely logical, based on the division of the sentence in semantic / logical
constituents. These two perspectives not only produced some 'excesses', but also led to the problem of the articulation of these two perspectives. Thus, one finds a discontinuity (lack of interface between word and syntactic functions, absence of syntagms or word groups, absence of recursivity) and several 'conflicts' in the analysis (2 types of complements, 2 classifications of the complements, 2 generic terms for syntactic function, etc.). Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | https://www.persee.fr/doc/hel_0750-8069_2003_num_25_1_2115 |
